Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1046/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1046/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" Гусака В.Е. на определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года о возврате искового заявления ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" к наследственному имуществу Г.С.А. о взыскании долга по договору займа наследодателя,
установил:
ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между истцом и Г.С.А., в размере 51083рубля 62 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 732рубля 51 копейка за счет наследственного имущества Г.С.А.
Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 01.03.2021 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено до 17.03.2021 устранить отмеченные недостатки.
Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 18.03.2021 исковое заявление возвращено в соответствии со статьей 135 ГПК РФ по причине не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В поданной частной жалобе представитель истца ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" Гусак В.Е. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку основной заемщик Г.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело N, у истца отсутствует информация о наследниках, составе наследственного имущества умершего должника и о вступлении в наследство кого-либо или передачи имущества умершего как выморочного органам государственной или муниципальной власти. В этой связи истец лишен права иным способом получить данную информацию, кроме как обращением в суд, и защитить свои права. Ответчиком по настоящему делу выступает имущество должника. С учетом ограничений законодательства информация о наследниках или имуществе наследодателя может быть выдана только по запросу суда. Также указал, что поскольку принятие наследства может происходить за пределами установленного законом шестимесячного срока, иск к наследственному имуществу может быть подан и по истечении такого срока в случае отсутствия наследников.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).
Как следует из материала, ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу, в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа.
В исковом заявлении указано, что иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку сведения о наследниках умершего Г.С.А. у истца отсутствуют.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление Общества, сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а именно не указаны ответчики - наследники, а также сведения о дате смерти Г.С.А., что не позволяет установить начало течения срока для принятия наследства. В течение шести месяцев иск может быть предъявлен к наследственному имуществу, однако, в данном случае шестимесячный срок для принятия наследства истек.
В заявлении об устранении недостатков искового заявления Общество указало дату смерти наследодателя, а также заявило ходатайство о принятии мер к установлению наследников.
Определением Макаровского районного суда от 18 марта 2021 года заявление возвращено ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.
При этом доводы банка в исковом заявлении о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти Г.С.А., как и факта самого принятия наследства, с приведением информации из реестра наследственных дел, в котором указано об открытии наследственного дела к имуществу умершего, как и просьбу истца, обращенную к суду, об установлении круга наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции оставил без внимания, ходатайство истца не рассмотрел.
Следует отметить, что каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Г.С.А., у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку иных оснований возвращения иска в определении не указано.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведений о них, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог указать сведения об ответчиках - наследниках, принявших наследство.
Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, и для последующего возвращения искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года отменить.
Направить исковое заявление ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" к наследственному имуществу Г.С.А. о взыскании долга по договору займа наследодателя в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
