Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1046/2021
05 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Глушенко Н.О., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года по иску В.И. к администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьиГлушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск мотивирован по тем основаниям, что 12 мая 2020 года примерно в (...) час. (...) мин. истец, управляя принадлежавшим ему на праве собственности транспортным средством марки (...), двигаясь по проезжей части по улице Птицефабрика в городе Петрозаводске, совершил наезд на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Сотрудниками ДПС установлено наличие выбоины в асфальтовом покрытии на проезжей части, размеры которой превышают предельные размеры по ГОСТ. Для определения стоимости восстановительного ремонта собственник автомобиля обратился в ООО "Автотекс". Согласно заключению N (...) от 18 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 624697 руб., стоимость услуг оценщика - 4000 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 624697 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг по осмотру подвески в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 126 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1400 руб.
В дальнейшем представитель истца, с учетом заключения судебной экспертизы, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 46366,76 рублей, а также расходы по оценке ущерба - 4 000 рублей, осмотру подвески - 1 500 рублей, почтовые расходы 126 рублей, за оформление доверенности - 1 400 рублей, услуги представителя - 20000 рублей, по оплате государственной пошлины - 9 500 рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
Ответчик, выражая несогласие с таким решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с администрации расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер расходов с учетом принципа разумности, категории сложности рассматриваемого дела, сложившейся судебной практики, длительности рассмотрения дела до 8000 руб.
Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в собственности истца имеется автомобиль (...).
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2020 года в (...) часа (...) минут на автодороге в районе Птицефабрики в городе Петрозаводске автомобиль под управлением (...) В.И. совершил наезд на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Актом выявленных недостатков содержания дорог, составленным инспектором ДПС на проезжей части зафиксирована выбоина длиной 3 м, шириной 2 м, глубиной 18 см.
Собственником автомобильных дорог города Петрозаводска, в том числе, спорного участка дороги, является муниципальное образование в лице администрации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, принимая во внимание заключение эксперта N(...) ИП Малахова С.Н., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу что, администрация надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию дорожного покрытия, в частности, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, не обеспечила безопасность дорожного движения, допустила виновное противоправное поведение, повлекшее причинение вреда имуществу истца, размер которого определен в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы.
В указанной части решение суда первой инстанции стороной истца не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере стоимости оплаты услуг представителя подлежит отклонению.
Расходы на представителя в силу закона (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ) отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, правомерно исходил из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого представителю на подготовку документов, документального подтверждения расходов.
Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
