Определение Сахалинского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1046/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1046/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Павлова Владимира Владимировича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении договора, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, -
по частной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Тонконог Е.А. на определение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 января 2020 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
13 июня 2019 года Павлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор текущего банковского счета, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и компенсировать моральный вред.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года исковые требования Павлова В.В. удовлетворены частично, расторгнут заключенный между Павловым В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" договор текущего банковского счета по тарифному плану <данные изъяты> пакет N от ДД.ММ.ГГГГ; признана отсутствующей задолженность за выпуск дебетовой карты Тарифный план <данные изъяты>" пакет N; признаны исполненными Павловым В.В. обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; на ПАО "Восточный экспресс банк" возложена обязанность произвести зачет денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных за выпуск дебетовой карты "Тарифный план <данные изъяты> пакет <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., и произвести перерасчет задолженности по этому кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы в пользу Павлова В.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и в доход бюджета муниципального образования Корсаковский городской округ государственная пошлина в размере <данные изъяты>
30 января 2020 года от представителя ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" - Тонконог Е.А. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу этой жалобы. Определением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 января 2020 года апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу возвращена заявителю.
На данное определение от представителя ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" - Тонконог Е.А. поступила частная жалоба, в которой она просит это определение отменить.
В своей частной жалобе она указывает, что поданная в суд апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 323 ГПК РФ, а потому суд должен был вынести определение об оставлении этой жалобы без движения и назначить разумный срок для устранения недостатков. Находит, что суд необоснованно применил положения статьи 324 ГПК РФ и возвратил апелляционную жалобу.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) - частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ - поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено судом 16 декабря 2019 года. Срок для обжалования данного решения истек 16 января 2020 года. 30 января 2020 года в суд от представителя ПАО "Восточный экспресс банк" - Тонконог Е.А. поступила апелляционная жалоба, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. Однако данный документ - апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу - не содержал подписи представителя ответчика.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судья обоснованно вынес определение о возвратеапелляционной жалобы представителя ПАО "Восточный экспресс банк" - Тонконог Е.А., поскольку эта жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не оформлено надлежащим образом, так как не содержит подписи.
Заявление о восстановлении срока содержится в апелляционной жалобе, документ не подписан, а потому не может быть расценен как поданное в установленном законом порядке ходатайство о восстановлении срока. Подача жалобы с пропуском процессуального срока при отсутствии надлежащего ходатайства о его восстановлении повлекла обоснованный возврат такой жалобы по основаниям части 2 статьи 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не влияютнаправильность выводов суда первой инстанции, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частнойжалобыи отмены вынесенного судом определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 января 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" - Тонконог Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка