Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архиповой Светланы Юрьевны на решение Московского районного суда города Рязани от 28 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Архипова Юрия Анатольевича к Архиповой Светлане Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учете отказать.
Исковые требования Архипова Юрия Анатольевича к Архиповой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Архиповой Светланы Юрьевны в пользу Архипова Юрия Анатольевича расходы по газоснабжению за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 2095 руб. 23 коп..
Взыскать с Архиповой Светланы Юрьевны, как законного представителя несовершеннолетней Архиповой Марии Юрьевны в пользу Архипова Юрия Анатольевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Архипову Марию Юрьевну за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 23 837 руб. 81 коп..
Взыскать с Архиповой Светланы Юрьевны в пользу Архипова Юрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Архипова Юрия Анатольевича в большем размере отказать.
Встречные исковые требования Архиповой Светланы Юрьевны к Архипову Юрию Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Архипова Юрия Анатольевича не чинить препятствия Архиповой Светлане Юрьевне в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.
Обязать Архипова Юрия Анатольевича передать Архиповой Светлане Юрьевне ключи от квартиры<адрес> и домофона.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя Архиповой С.Ю. Головкиной Т.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипов Ю.А. обратился в суд с иском к Архиповой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что истцу Архипову Ю.А. на основании договора N безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 2009г. принадлежит ? доля в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры в доле с 2014 года является несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирована в квартире с 27 июня 2014г., но фактически не проживает в ней с мая 2014 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 12 июля 2002 года, общее хозяйство не ведется, семейные отношения прекращены. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой не заключалось. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, истец вынужден нести излишние расходы по оплате коммунальных платежей, не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. Истец обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако просьба осталась без удовлетворения. С 2014 года и по настоящее время расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи оплачиваются только Истцом, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. В указанной квартире зарегистрированы: Архипов Юрий Анатольевич, Архипова Мария Юрьевна (несовершеннолетняя дочь истца и ответчика), Архипов Алексей Юрьевич (сын истца и ответчика), Архипова Светлана Юрьевна (ответчик). Лицевой счет N10 квартиры открыт на имя истца. С июня 2014 года по настоящее время Истец оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи за всех зарегистрированных по адресу: <адрес>. В указанной квартире расход электричества, холодного и горячего водоснабжения рассчитывается по счетчикам, а газоснабжение - по нормативам от количества проживающих. Просит суд признать Архипову Светлану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Обязать Управление ФМС России по Рязанской области в Московском районе г. Рязани снять Архипову Светлану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате газоснабжения квартиры по адресу: <адрес> за период с января 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 2095 руб. 21 коп.. Взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. как с законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с января 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 23 637 руб. 77 коп.. Взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.
Исковые требования истцом Архиповым Ю. А. неоднократно уточнялись в части взыскания задолженности, окончательно истец Архипов Ю.А. просил взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате газоснабжения квартиры по адресу: <адрес> за период с января 2016г. по сентябрь 2018г. в размере 2095 руб. 23 коп.. Взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. как с законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с января 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 23 837 руб. 81 коп., а всего 25 933 руб. 04 коп..
В свою очередь Архипова С.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Архипову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что брак между ней и Архиповым Ю.А. действительно был расторгнут много лет назад. От брака имеются общие дети: сын Архипов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО1, является собственником 1/2 доли квартиры. На протяжении многих лет она проживает с Архиповой С. Ю., сначала в квартире по адресу: <адрес>, которую она вынуждена была арендовать, поскольку семейная жизнь с истцом как вообще, так и по месту общей регистрации, невозможна. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. Истец указывает, что совместная жизнь с Архиповым Ю.А. в одной с ним квартире невозможна из-за крайне неприязненных отношений, сложившихся между ними. Из спорной квартиры она и ее дочь выехали вовсе не добровольно, а под воздействием обстоятельств - постоянных ссор и скандалов, устраиваемых ответчиком Архиповым Ю.А.. Она с дочерью была вынуждены снимать жилье и платить немаленькие деньги, хотя дочь является собственником доли квартиры, а она является ее законным представителем, и вправе проживать именно в квартире на ул. <адрес>. Несмотря на это, Архипов Ю.А. постоянно чинит препятствия в осуществлении прав. В недавнем прошлом она с Архиповым Ю.А. договорились о продаже квартиры, получении денежных средств, которые намеревалась вложить в приобретение нового жилья для них с дочерью. Однако, Архипов Ю.А. в последний момент отказался от проведения сделки купли-продажи, хотя орган опеки и попечительства одобрил сделку, и она была вынуждена приобрести квартиру с дочерью, используя ипотечный кредит. После этого они договорились с Архиповым Ю.А., что с дочерью вселятся обратно в квартиру <адрес>, а вновь приобретенную квартиру будут сдавать, и тем самым погашать кредит. Архипов Ю.А. согласился на такие условия, но вновь поменял замки в квартире, и она с дочерью вновь были лишены возможности пользоваться квартирой. Просит суд обязать Архипова Ю. А. устранить препятствия в пользовании квартирой 150, расположенной по адресу: <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери и домофона.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Архипова С.Ю. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив взысканную сумму с 8 000 рублей до 3 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Архипов Ю.А. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Архиповой С.Ю. Головкина Т.Б. поддержала апелляционную жалобу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Долевыми сособственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец Архипов Ю. А., и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке ООО "Комбайнбыт-Сервис" от 29 октября 2018 года в квартире зарегистрированы: Архипов Ю. А. с 07 июля 2008 года и по настоящее время, сын Архипов А. Ю. с 07 июля 2008 года и по настоящее время, бывшая жена Архипова С. Ю. с 27 июня 2014 года и по настоящее время, дочь ФИО1 с 21 февраля 2009 года и по настоящее время.
В спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживает истец Архипов Ю.А. Архипова С.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не проживают в спорной квартире с мая 2014 года, что сторонами не оспаривалось.
Согласно свидетельству о расторжении брака N от 17 июля 2002 года брак между Архиповым Ю.А. и Архиповой С. Ю. расторгнут 12 июля 2002 года.
Сторонами не оспаривалось, что фактически брак между Архиповым Ю.А. и Архиповой С. Ю. прекращен в мае 2014 года, в связи с чем Архипова С.Ю. вынужденно с несовершеннолетней ФИО1 выехала из спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку между Архиповым Ю. А. и Архиповой С. Ю. сложились конфликтные и неприязненные отношения.
Установив факт того, что Архипова С. Ю. является матерью несовершеннолетней ФИО1, владеющей ? доли спорного жилого помещения и членом ее семьи, поскольку несовершеннолетняя дочь осталась проживать с ней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Архипова С.Ю. вправе пользоваться и проживать на принадлежащей несовершеннолетней дочери жилой площади, выезд из спорного помещения был вынужденным из-за конфликтной ситуации между Архиповыми.
Одновременно из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО2 чинились и чинятся ФИО4 препятствия в пользовании спорным жилым помещением - квартирой N.
Согласно позиции Архипова Ю.А., он не имеет намерений на проживание в одной квартире с Архиповой С. Ю., пояснял, что в настоящее время замок от входной двери он поменял, дубликат ключей Архиповой С. Ю. не был передан.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Главы 13, Главы 16 и Главы 18 Гражданского кодекса РФ, Главы 5 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ".
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт того, что Архипова С. Ю., являясь матерью ФИО1, от своего права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, не отказывалась, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, ее выезд с ребенком был вынужденным, поскольку Архипов Ю.А. препятствует в пользовании спорной квартирой, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Архипова Ю.А. к Архиповой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Установив факт того, что за Архиповой С.Ю. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, ответчик по встречному иску Архипов Ю. А. не вправе чинить ей препятствия в пользовании и проживании, и обязан передать ключи от входной двери и домофона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Архиповой С.Ю. к Архипову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Разрешая требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Судом установлено, что на каждого сособственника квартиры приходится плата за капитальный ремонт, отопление, содержание жилья, общедомовые нужды, соразмерном принадлежащем каждому из сособственников доли в праве общей долевой собственности - ? доля Архипова Ю. А. и ? доля несовершеннолетней ФИО1.
Плата за коммунальную услугу - газ начисляется на четверых зарегистрированных в квартире лиц, следовательно, расходы по внесению платы за коммунальную услугу по жилому помещению - за газоснабжение в размере 1/4 доли от ежемесячных начислений за газоснабжение.
Одновременно установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, счетчик (прибор учета) электроэнергии; ответчик Архипова С. Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 с мая 2014 года в спорной квартире не проживают.
Поскольку доказательств внесения платы за коммунальные услуги Архиповой С.Ю. не представлены, суд удовлетворил требования Архипова Ю.А. исходя из представленного им расчета задолженности, признанного судом правильным, не оспоренным Архиповой С.Ю. в установленном законом порядке, взыскал с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. расходы по газоснабжению в размере 2095 руб. 23 коп., а также расходы за несовершеннолетнюю ФИО1 как законного представителя собственника доли жилого помещения в размере 23 837 руб. 81 коп..
Разрешая требования Архипова Ю.А. о взыскании с Архиповой С.Ю. расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 99 коп..
Решение в указанной части не обжалуется.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, установил факт документального подтверждения произведенных Архиповым Ю.А. расходов, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем фактически оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, исходил из соблюдения баланса интересов сторон и взыскал с Архиповой С.Ю. в пользу Архипова Ю.А. расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает, что размер взысканных расходов по оплате помощи представителя соответствует принципу разумности и справедливости и завышенным не является. В связи с чем суд отклоняет довод апелляционной жалобы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере и необходимости их уменьшения до 3000 рублей.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Рязани от 28 января 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
