Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Болотиной А.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЮФ "НЕРИС" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2018 года о возврате частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.02.2012 г. взыскана солидарно с Прудниковой Т.В., Прудникова А.Н., Байковой Е.А. в пользу Смоленского отделения-филиала N8609 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору N46747 от 19.05.2006 г..
03.10.2018г. ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по данному делу ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО ЮФ "НЕРИС" в связи с заключением между указанными сторонами 24.11.2017г. договора уступки прав требования NПЦП7-2.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО ЮФ "НЕРИС" о замене стороны взыскателя отказано.
На данное определение 15.11.2018г. ООО ЮФ "НЕРИС" подана в электронном виде частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.11.2018г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.11.2018г. устранить недостатки частной жалобы, а именно представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018г. жалоба возвращена заявителю со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО ЮФ "НЕРИС" просит определение судьи отменить, указав, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения от 16.11.2018 г. заявитель не получал; что частная жалоба была направлена в суд в электронном виде с использованием Государственной автоматизированной системы "Правосудие", в связи с чем, требование суда о предоставлении копий документов по количеству лиц, незаконно. Также указало на нарушение требований ст. 210 ГПК РФ, т.к. в оспариваемом определении отсутствует указание на номер дела, по которому вынесено данное определение, имена и наименования сторон по делу, контактная информация для обратной связи с судом.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возможность обжалования определения суда о замене или об отказе в замене правопреемника путем подачи частной жалобы предусмотрено ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.
В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО ЮФ "НЕРИС" о замене стороны взыскателя отказано.
Не согласившись с принятым определением суда 15.11.2018г. представителем ответчика была подана частная жалоба в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписана простой электронной подписью. В приложении к жалобе указаны копия определения от 31.10.2018 г.; копия конверта; распечатка с сайта ФССП России
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов), утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.
В соответствии с п. 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.11.2018г. частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.11.2018г. устранить недостатки частной жалобы, предоставив копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что частная жалоба и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое несогласие с определением суда, представлены в суд в электронном виде, без предоставления их копий для иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Возвращая данную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 16.11.2018г. срок допущенные при подаче частной жалобы недостатки не были устранены.
Данный вывод суда нельзя признать верным в силу следующего.
Согласно представленным материалам ООО ЮФ "НЕРИС" 3 декабря 2018 года обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска за разъяснением по какому делу было вынесено определение от 29 октября 2018 г. об оставлении без движения частной жалобы, так как в определении отсутствует указание на номер дела, по которому вынесено данное определение, имена и наименования сторон по делу, идентифицировать эти данные по тексту определения не представляется возможным. 5 декабря 2018 года судом в адрес ООО ЮФ "НЕРИС" в г.Воронеж почтовой корреспонденцией направлено разъяснение о том, что судом 29 октября 2018 года не выносилось определение об оставлении без движения частной жалобы, определение было вынесено 16 ноября 2018 года и установлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2018 года.
Определением суда от 11 декабря 2018 года частная жалоба ООО ЮФ "НЕРИС" была возвращена заявителю
Между тем, данных, что определение суда об оставлении без движения от 16.11.2018г. было получено ООО ЮФ "НЕРИС" в материале нет, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности в установленный судом срок до 30 ноября 2018 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения частной жалобы на указанное определение суда, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2018 года о возвращении частной жалобы ООО ЮФ "НЕРИС" отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
