Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1046/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1046/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бирюковой Надежды Васильевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года, которым постановлено:
Заявление Бирюковой Надежды Васильевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бирюковой Надежды Васильевны к Иноземцевой Ольге Анатольевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцевой Ольги Анатольевны в пользу Бирюковой Надежды Васильевны судебные расходы в размере 40 600,00 рублей (25000,00+15000+600), в остальной части - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бирюкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года были удовлетворены её исковые требования к Иноземцевой О.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 января 2018 года решение от 24 октября 2017 года было изменено в части установления границ земельного участка, с учетом позиции третьего лица Татарниковой Л.Н., указанной ею в апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения указанного дела истцом были понесены следующие расходы: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей; на оплату платежа за получение выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика в сумме 410 рублей, на оплату доверенности представителя в размере 1200 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего 102 110 рублей. Просила суд взыскать с Иноземцевой О.А. в пользу неё судебные расходы в сумме 102 110 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное определение.
В частной жалобе истец Бирюкова Н.В. просит обжалуемое определение отменить и принять новое решение. Считает, что размер судебных расходов, взысканных с Иноземцевой О.А. в её пользу, занижен. По делу ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, адвокатом были изучены документы и составлено исковое заявление, подготовлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, знакомился с заключением эксперта, участвовал во всех судебных заседаниях. Кроме того, судом апелляционной инстанции решение суда было изменено в части установления границ с третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований Татарниковой Л.Н. Учитывая, что исковые требования к Иноземцевой О.А удовлетворены в полном объеме (судом апелляционной инстанции решение установления границ с ответчиком не отменялось и не изменялось), считает, что судебные расходы, понесенные ею на оплату проведения землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы с учетом положение ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для частичной отмены обжалуемого определения, так как выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, что повлекло за собой вынесение неверного судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года исковые требования Бирюковой Н.В. к Иноземцевой О.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 января 2018 года решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года изменено в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N. Иск Бирюковой Н.В. к Иноземцевой О.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1101 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бирюковой Н.В., по иному варианту, с учетом интересов третьего лица Татарниковой Л.Н. Решение суда в части удовлетворения требований Бирюковой Н.В. к Иноземцевой О.А. об исправлении реестровой ошибки оставлено без изменения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Бирюковой Н.В. представлял Едакин В.В. на основании доверенности от 12 апреля 2017 года. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи от 05 апреля 2017 года, заключенному между Едакиным В.В. и Бирюковой Н.В., а также квитанцией серии N от 05 апреля 2017 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом оплачена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "КЦ "БТИ-Землемер", в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком N от 04 июля 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 июля 2017 года, счетом на оплату N от 03 июля 2017 года.
Разрешая требования истца Бирюковой Н.В. о взыскании в её пользу судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что, так как исковые требования Бирюковой Н.В. удовлетворены частично, на 50%, то истец имеет право на взыскание в свою пользу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом верно взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца, так как именно в результате действий первой были нарушены права Бирюковой Н.В., и спор, возникший между сторонами, не был разрешен ответчиком Иноземцевой О.А. в досудебном порядком, что повлекло для истца необходимость обращения в суд.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об объеме удовлетворенных требований истца, в связи с чем полагает, что размер расходов, который взыскан с ответчика в ее пользу за оплату судебной землеустроительной экспертизы определен не верно.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано выше, окончательно исковые требования Бирюковой Н.В. удовлетворены частично, ей отказано в иске в части определения границ ее земельного участка по варианту, который был предложен экспертом в суде первой инстанции, так как он не учитывал права третьего лица Татарниковой Л.Н., делал невозможным подъезд к используемому ею по назначению гаражному боксу. Границы в остальной части земельного участка судебной коллегией признаны соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Таким образом, иск Бирюковой Н.В., как по исправлению реестровой ошибки, так и по установлению границ земельного участка был удовлетворен, но границы установлены не по варианту, который предложила истец.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что исковые требования Бирюковой Н.В. удовлетворены наполовину, является ошибочным. Судебная коллегия находит, что требования истца признаны обоснованными на 80%, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению за оплату услуг эксперта должна составлять 40000 рублей, то есть определение суда в части отказа в удовлетворении возмещения судебных расходов на экспертизу в большем размере подлежит отмене.
Что касается вывода суда о том, что расходы, подлежащие взысканию с ответчика Иноземцевой О.А. в пользу истца, понесенные последней на оплату услуг эксперта следует определить в размере 15000 рублей, то он является законным и обоснованным.
В силу 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя в указанном размере соответствуют объему оказанных юридических услуг, соответствуют принципу разумности.
Как усматривается из материалов дела, представитель присутствовал в двух судебных заседаниях из пяти, проведенных судом. При этом все документы, приложенные к иску были собраны Бирюковой Н.В. до заключения с ним соглашения.
Таким образом, доводы частной жалобы в части не согласия с определенным размером расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит не обоснованными.
На основании изложенного судебные расходы, взысканные в пользу Бирюковой Н.В., с учетом пределов обжалования определения, подлежат увеличению до 55 600 рублей ( 40000 руб. расходы на экспертизу + 15000 руб. расходы на представителя + 600 руб. государственная пошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года отменить в части определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Бирюковой Надежды Васильевны за оплату судебной землеустроительной экспертизы.
Резолютивную часть определения изложить в новой редакции:
Заявление Бирюковой Надежды Васильевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бирюковой Надежды Васильевны к Иноземцевой Ольге Анатольевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцевой Ольги Анатольевны в пользу Бирюковой Надежды Васильевны судебные расходы в размере 55600 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка