Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года №33-1046/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1046/2017
 
13 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ешенова ТА на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года, которым
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворены.
Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Ешенова ТА, Ешеновой ГД в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по договору № открытии невозобновляемой кредитной линии от < дата> в размере < данные изъяты> из которых: просроченная плата за ведение ссудного счета - < данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - < данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - < данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - < данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - < данные изъяты>.
Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Ешенова ТА, Ешеновой ГД в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Взысканы с Ешенова ТА пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортные средства, заложенные Ешеновым ТА, по договору залога № от < дата>
- автомобиль SCANIA P114GA4X2NA340, государственный номер №, установлена начальная продажная цена < данные изъяты>
- автомобиль SUBARU TRIBECA, государственный номер № установлена начальная продажная цена < данные изъяты>
- полуприцеп МАЗ-975800-047, государственный номер №, установлена начальная продажная цена < данные изъяты>
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство, заложенное Ешеновым ТА, по договору залога № от < дата>
- автомобиль SCANIA R420LA4X2HNA, государственный номер №, установлена начальная продажная цена < данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Ешенова ТА к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании недействительным условий подпункта 6 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуального предпринимателю Ешенову Т.А., Ешеновой Г.Д. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения и индивидуальным предпринимателем Ешеновым Т.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от < дата>, по которому банк обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения транспортного средства с < дата> с лимитом < данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечено залогом транспортных средств и договором поручительства. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик Ешенов Т.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены в установленный срок. Сумма задолженности по состоянию на < дата> составляет < данные изъяты>, из них; просроченная плата за ведение ссудного счета - < данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - < данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - < данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов - < данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - < данные изъяты>
Ешенов Т.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании недействительным условий подпункта 6 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Заявленные требования мотивированы тем, что комиссионные платежи (плата за открытие кредитной линии, плата за обслуживание кредита, плата за пользование лимитом кредитной линии, плата за рассмотрение заявки), установленные пунктом 6 данного договора, нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрены. Включение указанных условий в договор нарушает права потребителей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ешенов Т.А. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем лишен возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Абрамова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, < дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Ешеновым Т.А. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк принял обязательство открыть заемщику Ешенову Т.А. невозобновляемую кредитную линию для приобретения транспортного средства с < дата> с лимитом < данные изъяты> под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании распоряжения заемщика на перечисление кредита от < дата> банком перечислены денежные средства в сумме < данные изъяты> на счет, указанный заемщиком, то есть банком обязанность по предоставлению денежных средств выполнена в полном объеме.
В обеспечение своевременного возврата кредита между ОАО «Сбербанк России» и Ешеновой Г.Д. заключен договор поручительства от < дата> №. В силу п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Ешеновым Т.А. всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств < дата> между истцом (залогодержателем) и Ешеновым Т.А. (залогодателем) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль - марка, модель ТС: SCANIAP114GA4X2NA340, < данные изъяты> автомобиль - марка, модель ТС: SUBARUTRIBECA, < данные изъяты> полуприцеп - марка, модель ТС: полуприцеп МАЗ-975800-047 < данные изъяты>
< дата> между истцом (залогодержателем) и Ешеновым Т.А. (залогодателем) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль - марка, модель ТС: SCANIAR420LA4X2HNA, < данные изъяты>
Судом установлено, что заемщик производил платежи не в полном объеме, частично погашал образовавшуюся задолженность, но вносимых платежей было недостаточно для погашения просрочки, в связи с чем, по состоянию < дата> образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме < данные изъяты>, из которых: просроченная плата за ведение ссудного счета - < данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - < данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - < данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - < данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - < данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме < данные изъяты>, и обратил взыскание на предмет залога.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает верными, соответствующим нормам материального права и представленным по делу доказательствам.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Ешенова Т.А. о времени и месте судебного заседания не влечет отмены решения суда, в связи со следующим.
Из ст. 155 ГПК РФ следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле(ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик Ешенов Т.А. зарегистрирован по адресу: < адрес> с < дата> (л.д.104). Данный адрес указан Ешеновым Т.А. в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от < дата>. и в договорах залога от < дата>
Судебное извещение о назначении судебного заседания на 14 час. 30 мин. 26 июня 2017 года направлено ответчику по адресу: < адрес>, заказным письмом с уведомлением и лично получено Ешеновым Т.А< дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 183).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие неизвещенного о месте и времени судебного заседания ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по адресу: < адрес>
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ешенова ТА - без удовлетворения.
Председательствующий Солопова И.В.
Судьи Шинжина С.А.
Ялбакова Э.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка