Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10461/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10461/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-789/2021 по иску Шибитова Николая Петровича к МУП "МВКХ" об аннулировании неправомерного доначисления штрафных санкций, признании актов недействительными,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истца Шибитова Николая Петровича,
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шибитову Николаю Петровичу к МУП "МВКХ" об аннулировании неправомерного доначисления штрафных санкций, признании актов недействительными, отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Шибитов Н.П. обратился в суд с иском к МУП "МВКХ" об аннулировании неправомерного доначисления штрафных санкций, признании актов недействительными.
В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении проверки приборов учета воды представителем МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" выявлено несанкционированное технологическое присоединение к централизованной сети водоснабжения, о чем составлены акты от 05 ноября 2020 года и от 12 ноября 2020 года.
Между тем, Шибитов Н.П. несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения не осуществлял, акты оформлены необоснованно, от подписи в акте от 05 ноября 2020 года он не отказывался, о проведении проверки уведомлен заблаговременно не был, акты ему не вручались. Кроме того, проверка осуществлялась с видео - фиксацией без его разрешения.
На основании изложенного, истец просил суд аннулировать неправомерное доначисление штрафных санкций организацией МУП "МВКХ"; акты от 05 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года считать недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истец Шибитов Н.П., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнению к апелляционной жалобе ответчик МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" в лице представителя Денисенко А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив доводы апелляционной и дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав Шибитова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" в лице представителя Денисенко А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.
Согласно пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение.
Положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.
Так, согласно пункту 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 62 вышеуказанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На его имя поставщиком МУП "МВКХ" открыт лицевой счет по оплате за потребляемую воду и водоотведение.
05 ноября 2020 года представитель МУП "ВКХ" провела проверку прибора учета воды в квартире, принадлежащей истцу, в ходе которой установлено самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения, путем присоединения сливного бачка унитаза напрямую к системе водоснабжения, минуя прибор учета воды, выполненное трубопроводом Ду 15. По факту самовольного несанкционированного подключения к системе водоснабжения представителем проверяющей организации оформлен акт. Потребителем услуг данный акт подписан не был.
12 ноября 2020 года представителем МУП "МВКХ" вновь проведена проверка прибора учета воды в квартире, принадлежащей истцу, в ходе которой установлено, что врезанный до прибора учета кран устранен. Данный акт подписан потребителем Шибитовым Н.П., который указал, что не согласен с формулировкой " врезанный до прибора учета кран устранен", так как врезки не было.
Ответчиком, в связи с самовольным несанкционированным подключением к сети водоснабжения произведено истцу доначисление оплаты за воду в размере 146468 рублей 71 копейка.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец допустил самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Шибитова Н.П. об аннулировании неправомерного доначисления оплаты, признании актов недействительными. При этом, суд первой инстанции проверил расчет доначисленной оплаты, представленный ответчиком, и пришел к выводу о том, что расчет выполнен верно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении спора установлен факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения в квартире, принадлежащей истцу, о чем свидетельствуют оформленные ответчиком акты проверки от 05 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года. Данные акты оформлены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. В них содержатся сведения о дате, месте составления; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке; подпись исполнителя; отметка об отказе потребителя от подписания указанного акта (акт от 05 ноября 2020 года); возражения (позиция) потребителя в связи с выявленным нарушением (акт от 12 ноября 2020 года); иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Расчет доначисленной оплаты за воду осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, суточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы апеллянта о необоснованности выводов суда первой инстанции опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана судом первой инстанции верно.
Само по себе несогласие апеллянта с составленными актами от 05 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку акт составлены в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Кроме того, доказательств, в опровержение зафиксированных в актах от 05 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года фактах о самовольном подключении и устранении самовольного подключения к системе водоснабжения врезку крана до прибора учета с указанием диаметра трубопровода 15, истцом не представлено.
При проведении проверки 05 ноября 2020 года истец допустил представителя МУП "МВКХ" Манюхину О.В. в квартиру, присутствовал при обнаружении самовольного подключения к сетям, однако после обнаружения подключения предложил работнику водоснабжающей организации покинуть помещение, в связи с чем, на месте проверки акт оформлен не был и в акте выполнена пометка об отказе потребителя от его подписания. 12 ноября 2020 года акт оформлен также сотрудниками МУП "МВКХ" Агафоновой Е.Н. и Жуковским А.Г.
Следовательно, неправильное наименование поставщика услуг в актах проверки (МУП "Водоканал" вместо МУП "МВКХ"), отсутствие в акте от 05 ноября 2020 года подписи потребителя, указание в акте от 12 ноября 2020 года потребителем на то, что "врезки не было" не ставит под сомнение обоснованность оформленных актов и не привело к неправильному разрешению спора. Акты от 05 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года выполнены сотрудниками МУП "МВКХ" в соответствии с требованиями законодательства.
Не соглашаясь с доводами истца об отсутствии самовольной врезки, судебная коллегия исходит из совокупности доказательств, имеющихся в деле. При этом, также учитывается то обстоятельство, что истец в апелляционной жалобе указал на то, что подсоединение унитаза к трубопроводам было выполнено соединением диаметром 8 мм. Данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о самовольном подключении истца к системе водоснабжения.
Доводы истца о том, что в 2019 году в квартире истца проводилась проверка приборов учета и их опломбировка, в ходе которой факт самовольного подключения к сетям водоснабжения установлен не был, не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии факта самовольного подключения истцом к сетям водоснабжения.
То обстоятельство, что потребитель не был заблаговременно уведомлен о проведении проверки, к неправильному разрешению спора не привело. Уведомление потребителя имеет своей целью обеспечение сотрудникам водоснабжающей организации доступа к принимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен именно истцом, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.
Довод апеллянта о том, что размер доначисленной оплаты следует исчислять из диаметра гибкого шланга 8мм, в то время как ответчиком произведен расчет исходя из диаметра 15 мм, отмену судебного акта не влечет, поскольку из актов проверки от 05 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года следует, что водоснабжение выполнено трубопроводом диаметром 15 мм. Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат. У судебной коллеги оснований не согласиться с расчетом размера доначислений, выполненным ответчиком, не имеется.
Утверждение апеллянта о том, что за время проживания в квартире он не обращался в водоснабжающую организацию с заявлением об отключении воды к неправильному разрешению спора не привело, поскольку при рассмотрении спора достоверно установлен факт самовольного подключения к сетям водоснабжения.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца Шибитова Николая Петровича, - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
Судья - Гудченкова С.Г. дело N 33-10461/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
22 сентября 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-789/2021 по иску Шибитова Николая Петровича к МУП "МВКХ" об аннулировании неправомерного доначисления штрафных санкций, признании актов недействительными,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истца Шибитова Николая Петровича,
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шибитову Николаю Петровичу к МУП "МВКХ" об аннулировании неправомерного доначисления штрафных санкций, признании актов недействительными, отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца Шибитова Николая Петровича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
