Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10461/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КлопотовскойЮ.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Калининой Дарьи Викторовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя Калининой Д.В. - Глотова С.Е.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Калининой Дарье Викторовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 28.12.2020 по исковому заявлению Калининой Дарьи Викторовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Возвратить Калининой Дарье Викторовне частную жалобу на определение от 28.12.2020 по исковому заявлению Калининой Дарьи Викторовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения".

УСТАНОВИЛ:

Калинина Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

30.10.2020 года определением судьи суда первой инстанции исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 30.11.2020 года устранить имеющиеся недостатки.

30.11.2020 года Калинина Д.В. в лице представителя Глотова С.Е. в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" обратилась с частной жалобой на определение от 30.10.2020 года с ходатайствами о продлении срока устранения недостатков, о направлении запроса в ГИБДД.

28.12.2020 года определением судьи суда первой инстанции представителю Калининой Д.В. - Глотову С.Е. в удовлетворении ходатайств о продлении срока устранения недостатков, о направлении запроса в ГИБДД отказано, частная жалоба на определение от 30.10.2020 года об оставлении иска без движения, иск ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвращены.

27.01.2021 г. представитель Калининой Д.В. - Метлицкая Е.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 28.12.2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Глотов С.Е. просит определение суда первой инстанции от 15 июня 2021 года отменить, указывая на его незаконность. Ссылается на то, что на основании Указа Губернатора Красноярского края рекомендовано 31.12.2020 года сделать выходным днем. Исполняя данную рекомендацию, ООО ЭЮК "Всегда Прав" установило 31.12.2020 года нерабочим днем. Калинина Д.В. является пенсионером и не работает, это не свидетельствует о том, что 31.12.2020 года для нее был рабочим днем. Истечение процессуального срока на подачу частной жалобы приходилось на 27.01.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 28.12.2020 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороной истца не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя истца Глотова С.Е., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2020 года копия определения суда

от 28.12.2020 года была направлена Калининой Д.В. и ООО ЭЮК "Всегда Прав", получена Калининой Д.В. 08.01.2021 года, представителем истца (ООО ЭЮК "Всегда Прав") 12.01.2021 года.

27.01.2021 г. представитель Калининой Д.В. - Метлицкая Е.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 28.12.2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 28.12.2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы истек 26.01.2021 года, частная жалоба подана в суд представителем истца 27.01.2021 года, т.е. с пропуском срока, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока судом правомерно не установлено.

Довод частной жалобы о том, что на основании Указа Губернатора Красноярского края рекомендовано 31.12.2020 года сделать нерабочим днем и, исполняя данную рекомендацию, ООО ЭЮК "Всегда Прав" установило 31.12.2020 года нерабочим днем, в связи с чем не успело в установленный срок направить частную жалобу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вопреки доводам частной жалобы, 31.12.2020 года являлось рабочим днем, в связи с чем подлежит учету при исчислении срока на обжалование. Кроме того, ООО ЭЮК "Всегда Прав" является организацией, оказывающей юридические услуги, при этом, получив 12.01.2021 года копию определения суда от 28.12.2020 года ООО ЭЮК "Всегда Прав" имело достаточно времени для своевременной подачи частной жалобы, срок на подачу которой истекал 26 января 2021 года.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 28.12.2020 года отсутствуют какие-либо указания на уважительные причины пропуска процессуального срока, таких причин не указано. Более того, как следует из частной жалобы, Калинина Д.В. является неработающей, в связи с чем на неё рекомендация о нерабочем дне 31.12.2020 г. не распространялась.

Довод частной жалобы о том, что истец Калинина Д.В. является пенсионером, признается несостоятельным, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, напротив, как видно из дела, Калинина Д.В. имеет дату рождения - <дата>.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Калининой Д.В. - Глотова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка