Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-10461/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-10461/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Алексеева А.П. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
Заявление Кадыровой Резеды Камилевны удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу Кадыровой Резеды Камилевны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кадырова Р.К. обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в лице филиала "Детский туберкулезный санаторий" о признании приказа об объявлении выговора незаконным.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года иск Кадыровой Р.К. удовлетворен.
Кадырова Р.К. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года заявление Кадыровой Р.К. удовлетворено в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" ставит вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по аналогии права также и расходы на юридические услуги.
Как следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года удовлетворены требования Кадыровой Р.К. к ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в лице филиала "Детский туберкулезный санаторий" о признании приказа об объявлении выговора от 13 ноября 2019 года N Д574/л незаконным. Решением постановлено: признать незаконным и отменить приказ главного врача филиала ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" - "Детский туберкулезный санаторий" N Д574/л от 13 ноября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу-фтизиатру Кадыровой Р.К.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в лице филиала "Детский туберкулезный санаторий" - Валиева Н.Р. - без удовлетворения.
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года вступило в законную силу 19 марта 2020 года.
Указав, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, она обратилась в суд с настоящим заявлением.
Определением суда заявление удовлетворено частично, с ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу Кадыровой Р.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований в удовлетворении отказано.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 данного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2010 года между Кадыровым Б.Р. (исполнитель) и Кадыровой Р.К. заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 122. Предметом договора является оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составляет 100000 рублей.
Согласно протоколам судебных заседаний от 16 декабря 2019 года и 17 декабря 2019 года, интересы истца Кадыровой Р.К. в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял по доверенности Кадыров Б.Р.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2020 года, интересы истца Кадыровой Р.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлял по доверенности Кадыров Б.Р.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена расписка от 15 декабря 2019 года на сумму 100 000 рублей.
Доводы заявителя ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" о том, что договор на оказание юридических услуг заключен 15 декабря 2010 года и между близкими родственниками, что свидетельствует о факте безвозмездной передаче денежных средств из семейного бюджета и не являются реальными расходами, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По смыслу содержания представленных в обоснование заявленных требований документов, можно сделать вывод о том, что договор на оказание юридических услуг между указанными лицами, состоящих в близком родстве (сын, мать) заключен 15 декабря 2019 года, а указание в договоре даты заключения договора "15 декабря 2010 года" является технической ошибкой. Поскольку на 15 декабря 2010 года Кадыров Б.Р. (01 декабря 1993 года рождения) являлся несовершеннолетним (17 лет) и не мог заключать договор об оказании юридических услуг на представление интересов своей матери в силу закона.
Ссылка в жалобе на то, что сделка между близкими родственниками является мнимой и совершена лишь для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия, судебной коллегией отклоняется, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками.
Также подлежат отклонению доводы частной жалобы о безвозмездности передачи денег, поскольку в подтверждение оплаты услуг представителя по договору истцом представлена расписка от 15 декабря 2019 года о получении Кадыровым Б.Р. денежных средств в размере 100 000 рублей.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из категории дела, объема выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также реализацию полномочий на представление интересов истца в суде, суд находит, что сумма в размере 15 000 рублей, взысканная с ответчика ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу истца в качестве судебных расходов, судом первой инстанции определена правильно в соответствии с представленными по делу доказательствами и принципом разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности, с учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права.
Таким образом, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Алексеева А.П.- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
