Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-10461/2020, 33-482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-482/2021
Судья Гарбуз Г.С. Дело N 33-482/2021
УИД 24RS0027-01-2019-001074-35
А-2.045г
01 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Кравченко Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Кравченко Н.В. и представителя ООО "СтройПроектСервис" - Николаевой Л.Г.
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кравченко Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" обязанность произвести перерасчёт заработной платы и всех компенсаций за весь период работы с декабря 2017 года по февраль 2019 года, с учётом северной надбавки и коэффициентов для районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" в пользу Кравченко Николая Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую и вторую половину января 2019 года в общей сумме 23 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 32000 рублей, а всего взыскать: 32023 рубля 17 копеек.
В удовлетворении исковых требований Кравченко Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко Н.В. обратился в суд с требованиями к ООО "СтройПроектСервис" о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы и всех компенсаций за период работы с декабря 2017 года по февраль 2019 года, с учетом коэффициентов для районов, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2019 года.
Кроме того, Кравченко Н.В. обратился в суд с требованиями к ООО "СтройПроектСервис" о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Требования мотивировал тем, что он в период с 20.12.2017 года по 09.07.2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношения, работал вахтовым методом в должности водителя. В декабре 2018 года на рабочем месте был избит механиком, служебных расследований по данному факту работодателем не производилось, в результате данного инцидента он не по своей вине не мог работать с декабря 2018 года по 17 января 2019 года. С 25.01.2019 года истец пошел в отпуск, однако с 17.01.2019 его отозвали из отпуска, и ему пришлось уехать на объект. При этом, с приказами об отзыве из отпуска его не знакомили, в то время как в силу ст. 125 ТК РФ отзыв из отпуска возможен только с согласия работника. В период с 17.01.2019 по 17.02.2019 истец выполнял трудовые обязанности, а 17.02.2019 года начальник участка сообщил ему, что он (Кравченко Н.В.) отстранён от работы, при этом причину отстранения ему не озвучили. После этого до июля 2019 года он оставался без средств к существованию. В период работы у ответчика с графиками работы под роспись его не знакомили, оплата времени простоя не производилась. Впоследствии он обратился с жалобой в трудовую инспекцию Иркутской области, по результатам которой были выявлены нарушения со стороны работодателя, в том числе по начислению и выплате заработной платы за январь 2019 года. Однако, ответчиком компенсация за несвоевременную выплату зарплаты не выплачена.
Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 250000 рублей.
Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года гражданское дело N 2-95/2020 по иску Кравченко Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о возложении компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом N 2-93/2020 по иску Кравченко Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кравченко Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель "СтройПроектСервис" - Николаева Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" - Николаеву Л.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 г. установлен в размере 9489 руб., с 01 мая 2018г. - 11163 рублей, с 01 января 2019г. - 11280 рублей в месяц.
В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148, 150 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в данных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.
Положениями статьи 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В соответствии со статьей 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются студентам высших и средних специальных учебных заведений, учащимся профессионально - технических училищ и общеобразовательных школ.
Статья 11 указанного Закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995 среди районов, где к заработной плате работников непроизводственных сфер установлены районный коэффициент 1,7 значатся, в том числе районы Республика Саха (Якутия), а где установлен коэффициент 1.5, значится вся территория Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с п. "б" статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" предусмотрено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:
а) в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы. Повысить максимальный размер надбавок в указанных районах и местностях до 100 процентов заработка или до 300 рублей в месяц; (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983 N 8723-X)
б) в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы;
в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Как видно из дела, 20.12.2017 между ООО "СтройПроектСервис" и Кравченко Н.В. заключён трудовой договор N 3370, в соответствии с которым истец принят на работу вахтовым методом в должности водителя на участок "Алдан (ОП-12)". Трудовой договор заключён на неопределённый срок.
В соответствии с приказом N 766 от 20.12.2017 Кравченко Н.В. принят на работу в ООО "СтройПроектСервис" на должность с тарифной (часовой) ставкой 57 рублей, с установлением районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.
Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к трудовому договору N 3370 часовая тарифная ставка увеличена до 57 рублей 80 копеек с 01.01.2018.
Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2018 к трудовому договору N 3370 часовая тарифная ставка работника Кравченко Н.В. с 01.05.2018 составляет 68 рублей 21 копейка.
Дополнительным соглашением от 28.12.2018 к трудовому договору N 3370 часовая тарифная ставка изменена на 105 рублей с 01.01.2019.
В соответствии с приказом от 14.01.2019, истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 28.01.2019 по 25.02.2019, а также дополнительный отпуск с 26.02.2019 по 05.03.2019.
Как следует из копии приказа N 245 от 09.07.2019 года, Кравченко Н.В. был уволен с работы в ООО "СтройПроектСервис" по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Считая, что ему в период работы неверно начислялась заработная плата, поскольку не выплачивалась северная надбавка, Кравченко Н.В. обратился с иском в суд.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований истца, правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение невыплата истцу "северной надбавки", в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, поскольку судом не определена сумма задолженности. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет суммы задолженности по заработной плате ответчика перед истцом.
Как видно из расчетных листков, истцу начислялась заработная плата из часовой тарифной ставки, с учетом районного коэффициента 30%, вахтовой надбавки, без учета северной надбавки.
Доводы стороны ответчика, что заработная плата начислялась истцу правильно судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку в заработную плату истца ответчик включил вахтовую надбавку, что не соответствует требованиям трудового законодательства.
Производя расчет задолженности, судебная коллегия считает, что необходимо исходить из табелей учета рабочего времени с декабря 2017 года по июль 2019 года, представленных ответчиком, из которых следует, что в период фактической работы истца с января 2018 года по январь 2019 года у последнего был 8-ми часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе. Позиция истца, что он работал по 11 часов объективно не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что заработная плата Кравченко Н.В. фактически составляла:
в январе 2018 года оплата по часовому тарифу с учетом районного коэффициента и без вахтовой надбавки 13178,40 руб., северная надбавка работнику не начислялась;
в феврале 2018 года - с теми же составляющими 14728,80 руб.; северная надбавка не начислялась;
в марте (4 дня) 2018 года - с теми же составляющими 3102,80 руб.; северная надбавка не начислялась;
в апреле 2018 года - с теми же составляющими 16279,20 руб.; северная надбавка не начислялась;
в мае (9 дней) 2018 года - с теми же составляющими 6384,46 руб.; северная надбавка не начислялась;
в июне 2018 года - с теми же составляющими 14897,06 руб.; северная надбавка не начислялась;
в июле 2018 года - с теми же составляющими 15606,45 руб.; северная надбавка не начислялась;
в августе 2018 года - с теми же составляющими 16315,83; северная надбавка не начислялась;
в сентябре (13 дней) 2018 года - с теми же составляющими 9221,99 руб.; северная надбавка не начислялась;
в октябре (11 дней) 2018 года - с теми же составляющими 7803,22 руб.; северная надбавка не начислялась;
в ноябре 2018 года расчётный листок сведений о начислениях не содержит;
в декабре (3 дня) 2018 года - с теми же составляющими 2128,15 руб.; северная надбавка не начислялась;
в январе (7 дней) 2019 года - с теми же составляющими 7644,00 руб.; северная надбавка не начислялась;
в феврале 2019 года работник Кравченко Н.В. находился в отпуске, и соответствующие начисления отражены в расчётном листке за январь 2019.
В расчетных листах за февраль и март 2019 года начислений нет, за май 2019 года указана компенсация за задержку зарплаты, в июне 2019 года оплата больничного листа, в июле 2019 года компенсация отпуска и материальная помощь.
Не соглашаясь с данным расчетом в части оплаты труда за отработанное время, судебная коллегия считает, что, несмотря на условия трудового договора, он должен быть произведен с учетом северной надбавки и с учетом районного коэффициента, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, на чем настаивал истец, указывая, что его трудовая деятельность фактически осуществлялась в данных районах. Доводы стороны истца нашли свое объективное подтверждение из указанных в расчетных листках регионах его работы: участок АЛДАН (ОП-12) - Республика Саха (Якутия) и Уренгой 108-151 89/СУ5/ - Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, работа в которых имеет повышенный коэффициент к заработной плате.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание позицию стороны ответчика, что истец в разное время работал в разных регионах, в том числе и не в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Справка работодателя, представленная в суд первой инстанции, без документов, подтверждающих перевод истца на работы в иную местность, не может быть принята в качестве достоверного доказательства. Также не принимаются во внимание доводы стороны ответчика, что для начисления северной надбавки у них не было доказательств, что ранее истец работал в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, поскольку они опровергаются данными в трудовой книжке истца, которая была последним представлена ответчику, и из которой следует, что до поступления на работу к ответчику истец ранее работал в особых климатических условиях в республике Тыва, в том числе и в Кызылском районе.
Кроме того, при расчете принимается во внимание, что заработная плата истца не должна быть менее МРОТ, который на 01 января 2018 года с учетом повышающих коэффициентов при работе в особых климатических условиях в период с января 2018 года по апрель 2018 года на участке Алдан - 1,5 и 1,7 - составляет 20875,80 руб., с 01 мая 2018 года с учетом повышающих коэффициентов при работе в особых климатических условиях в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года в Уренгое - 1,5 и 1,5 - составляет 22326 руб., а с 01 января 2019 года с учетом повышающих коэффициентов при работе в особых климатических условиях - 1,5 и 1,5 - составляет 22560 руб.
Таким образом, с учетом отработанных дней и начислений, указанный в расчетных листках, представленных в суд первой инстанции, из которых следует, что истцу начислялся только районный коэффициент 30%, а также принимая во внимание расчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, по заработной плате истца с учетом повышающих коэффициентов, размер задолженности определен судебной коллегией исходя из следующего расчета:
За январь 2018 года истцу было начислено 13178,40 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 17293,76 руб., что меньше МРОТ - 20875,80 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 7697,40 руб. (20875,80-13178,40)
За февраль 2018 года истцу было начислено 14728,80 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 19328,32 руб., что меньше МРОТ - 20875,80 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 6147 руб. (20875,80-14728,80)
За 4 дня марта 2018 года истцу было начислено 3102,80 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 4069,12 руб., что меньше МРОТ - 4175,16 (20875,80:20х4) руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 1072,36 руб. (4175,16-3102,80)
За апрель 2018 года истцу было начислено 16279,20 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 21362,88 руб., что больше МРОТ - 20875,80 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 5083,68 руб. (21362,88-16279,20)
За 9 дней мая 2018 года истцу было начислено 6384,46 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 9822,24 руб., что меньше МРОТ - 10046,70 руб. (22326,00:20х9), следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 3662,24 руб. (10046,70-6384,46)
За июнь 2018 года истцу было начислено 14897,06 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 22918,56 руб., что больше МРОТ - 22326 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 8021,50 руб. (22918,56-14897,06)
За июль 2018 года истцу было начислено 15606,45 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 24009,92 руб., что больше МРОТ - 22326 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 8403,47 руб. (24009,92-15606,45)
За август 2018 года истцу было начислено 16315,83 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 25101,28 руб., что больше МРОТ - 22326 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 8785,45 руб. (25101,28-16315,83)
За 13 дней сентября 2018 года истцу было начислено 9221,99 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 14187,68 руб., что меньше МРОТ - 14511,90 руб. (22326:20х13), следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 5289,91 руб. (14511,90-9221,99)
За 11 дней октября 2018 года истцу было начислено 7803,22 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 12004,96 руб., что больше МРОТ - 10677,59 руб. (22326:23х11), следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 4201,74 руб. (12004,96-7803,22)
В ноябре 2018 года начислений не было.
За 3 дня декабря 2018 года истцу было начислено 2128,15 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 3274,08 руб., что больше МРОТ - 3189,42 руб. (22326:21х3), следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 1145,93 руб. (3274,08-2128,15)
За 7 дней января 2019 года истцу было начислено 7644,00 руб., с учетом повышенных коэффициентов его заработная плата составляет 11760,00 руб., что больше МРОТ - 9289,35 руб. (22560:17х7), следовательно, задолженность по заработной плате за данный месяц составляет 4116 руб. (11760-7644,00)
С учетом изложенного, у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 63626,68 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что заработная плата начислялась истцу не в полном размере, судебная коллегия считает, что подлежат перерасчету начисленные истцу отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с расчетом ответчика, представленным в суд апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует требованиям трудового законодательства по оплате труда.
Так, для перерасчета основного отпуска за 2018 год с 28.01.2019 по 25.02.2019 и дополнительного отпуска с 26.02.2019 по 05.03.2019 необходимо исходить из заработка истца в размере 179157,04 руб., исходя из следующего расчета:
за январь 2018 года в размере 20875,80
за февраль 2018 года - 20875,80
за март 2018 года - 4175,16
за апрель 2018 года - 21362,88
за май 2018 года - 10046,70
за июнь 2018 года - 22918,56
за июль 2018 года - 24009,92
за август 2018 года - 25101,28
за сентябрь 2018 года - 14511,90
за октябрь 2018 года - 12004,96
за ноябрь 2018 года - 0
за декабрь 2018 года - 3274,08
При этом должно быть учтено количество дней в расчетном периоде в январе, феврале, апреле, июне, июле, августе 2018 года по 29,3, так как полные месяцы, а за март 2018 года должно быть учтено 3,78 из расчета 29,3:31х4, за май 2018 года - 8,50 из расчета 29,3:31х9, за сентябрь 2018 года - 12,69 из расчета 29,3:30х13, за октябрь 2018 года - 10,39 из расчета 29,3:31х11, за декабрь 2018 года - 2,83 из расчета 29,3:31х3, что составляет 213,99 дней.
Таким образом, среднедневной заработок для оплаты отпуска будет составлять 179157,04:213,99 = 837,22 руб.
С учетом изложенного, оплата основного отпуска (28 дней) за 2018 год должна составлять 23442,16 руб. (837,22х28), а начислено истцу 10839,08 руб., в связи с чем доплата должна составлять 12603,08 руб.
Оплата дополнительного отпуска (8 дней) за 2018 год должна составлять 6697,76 руб. (837,22х8), а начислено истцу 3096,88 руб., в связи с чем доплата должна составлять 3600,88 руб.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 16203,96 руб.
Перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год (21 день) будет составлять 13179,39 руб., исходя из следующего расчета: заработок за период с июля 2018 года по июнь 2019 года составляет
за июль 2018 года - 24009,92
за август 2018 года - 25101,28
за сентябрь 2018 года - 14511,90
за октябрь 2018 года - 12004,96
за ноябрь 2018 года - 0
за декабрь 2018 года - 3274,08
за январь 2019 года - 11760,00, всего 90661,22 руб.
При этом должно быть учтено количество дней в расчетном периоде в июле, августе 2018 года по 29,3, так как полные месяцы, за сентябрь 2018 года - 12,69 из расчета 29,3:30х13, за октябрь 2018 года - 10,39 из расчета 29,3:31х11, за декабрь 2018 года - 2,83 из расчета 29,3:31х3, за январь 2019 года - 6,61 из расчета 29,3:31х7, что составляет 91,12 дней.
Таким образом, среднедневной заработок для оплаты компенсации отпуска будет составлять 90661,22:91,12 = 994,96 руб.
С учетом изложенного, оплата компенсации отпуска (21 день) за 2019 год должна составлять 20894,16 руб. (994,96х21), а начислено истцу 7714,77 руб., в связи с чем доплата должна составлять 13179,39 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика, что оплата труда истца Кравченко Н.В. была произведена в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что оплата больничных листов ему произведена в полном объеме, претензий по их оплате не имеет.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивая их в размере 32000 руб., судебная коллегия соглашается с позицией стороны ответчика, отраженной в апелляционной жалобы, что данный размер завышен.
Снижая размер компенсации морального вреда до 10000 руб. судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств по делу, установивших, что заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, он соответствует требованиям разумности и справедливости.
При этом, судебная коллегия не может принять во внимание для повышения размера компенсации морального вреда доводы стороны истца, что ему были причинены физические страдания в связи с конфликтом на рабочем месте, что он был отстранен от работы, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Также достоверно не установлено, что истец в период отпуска привлекался к работе.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, что судом не применены положения ст. 392 ТК РФ не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось, что истец пропустил срок для защиты нарушенного права, а поэтому у суда не имелось правовых оснований применить данный срок без заявленного ходатайства.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую и вторую половину января 2019 года в сумме 23,17 руб. с учетом выплаченной истцу компенсации ответчиком в добровольном порядке.
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционных жалоб, что в данном случае не нарушает права сторон.
С учетом изменения решения суда, также подлежит изменению и размер взыскиваемой госпошлины, который составляет 3291 руб. (2991 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования Кравченко Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" в пользу Кравченко Николая Владимировича задолженность по заработной плате в размере 63626,68 руб., по оплате отпуска за 2018 год 16203,96 руб., по оплате компенсации за отпуск в 2019 году 13179,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую и вторую половину января 2019 года в общей сумме 23,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3291 руб."
Апелляционные жалобы Кравченко Н.В. и представителя ООО "СтройПроектСервис" - Николаевой Л.Г. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
