Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1483/2019 по иску ООО "ЭОС" к Баркову Александру Николаевичу, Барковой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Баркова Александра Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Баркову А.Н., Барковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и Б. А.А. заключен договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заёмщику Б. А.А. предоставлен кредит в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту определена в размере 18,70%.
Б. А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 344 825,26 рублей, из которых: 274 245, 91 рублей - задолженность по основному долгу; 66 450, 79 рублей - проценты.
05 декабря 2013 года между Банк ВТБ 24 и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 344 825, 26 рублей.
Поскольку заёмщик Б. А.А. умер, истец просил взыскать с наследников и (или) наследственного имущества часть суммы основного долга заёмщика Б. А.А. в размере 10 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года с Баркова А.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыска задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 апреля 2012 года в сумме 10 000 рублей.
Барков А.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что о рассмотрении данного дела не был извещен, о решении суда узнал от представителя, который участвовал в судебном заседании по другому гражданскому делу. Суд извещал ответчика по адресу, которому он никогда не проживал.
Апеллянт настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку исчисление срока исковой давности начинается с момента последнего произведенного ответчиком платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЭОС", просит решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие Баркова А.А., в отсутствии ООО "ЭОС" в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом 12 апреля 2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Б. А.А. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого заёмщику Б. А.А. предоставлен кредит в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту определена в размере 18,70%.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заемщик Б. А.А. умер.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти Б. А.А. являются его родители - отец Барков А.Н., мать Баркова Л.Н.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме этого, по данным МОГТОР ГИБДД N 1 ГУ МВД России на запрос нотариуса, за Б. А.А. значились пять единиц транспортных средств: мотоцикл Днепр государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Мерседес Бенц ML320 г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Мазда 323С 1.4 г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; КМЗ 8119, г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль ВАЗ 2121 г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только один наследник первой очереди - Барков А.Н. Обращение имело место в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Барковым А.Н. после смерти Б. А.А. наследства в виде 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящего из жилого дома литер А общей площадью 58,3 кв. м, жилой 42,4 кв. м, жилого дома литер Б общей площадью 80,8 кв.м, в том числе жилой 66,7 кв.м, автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
За Барковым А.Н. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящего из жилого дома литер А общей площадью 58,3 кв.м, жилой 42,4 кв.м, жилого дома литер Б общей площадью 80,8 кв. м, в том числе жилой 66,7 кв. м, автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с исключением умершего Б. А.А. из числа собственников.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 389, 434, 438, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ответчик, как наследник должника по кредитному договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств в заявленной сумме в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях выше указанных норм и статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не извещал его о дате рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности судебного решения, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
В абзаце третьем п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что судом по адресу регистрации, указанной в адресной справке была направлена судебная повестка, однако судебное извещение было возращено за истечением срока хранения
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд рассмотрел дело, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 2 статьи 195 ГК РФ), поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определилверно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркова Александра Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
