Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года №33-10458/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-10458/2021
г. Пермь Дело N 33-10458/2021
20 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Казанцевой Е.С.
судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Мусулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ложкина Андрея Викторовича на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 02 июля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Ложкина Андрея Викторовича к ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Минфина России Мамедовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ложкин А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Большесосновский районный суд Пермского края (по месту регистрации и жительства до задержания) с исковым заявлением к ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия в виде необеспечения его горячей водой, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении обязанности на ответчика обеспечить в камере доступ к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана.
В обоснование требований указано, что в ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю он содержится, отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в период с 01.02.2018 по настоящее время. За весь период содержания в камере его содержания отсутствует горячее водоснабжение, что не соответствует предъявляемым к содержанию осужденных требованиям. Стирка в прачечной колонии касается только постельных принадлежностей. Имеющийся у него кипятильник воду нагревает очень медленно.
Определением судьи от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены и Министерство финансов Российской Федерации.
20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района.
Ложкин А.В. извещен о дне рассмотрения иска, заявлений о рассмотрении дела с помощью системы видеоконференц - связи не заявлял.
Представители ответчиков ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерства финансов РФ, третьего лица - администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района в судебном заседании не участвовали, о его проведении судом извещены.
ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями ввиду того, что при помывке в душевой истец пользуется горячей водой, нагреваемой электрическими нагревателями. На момент ввода в эксплуатацию режимного корпуса в 2012 году он соответствовал предъявляемым требованиям, изменяющий требования к его коммуникациям Свод правил введен лишь 20.04.2018 Приказом Минстроя России от 20.10.2017, то есть уже после постройки и начала эксплуатации здания. В колонии отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Не окончены в настоящее время работы по запуску газовой котельной в эксплуатацию, которая предусмотрена проектом. Администрация учреждения обращалась к главе Эльбанского городского поселения.
Представитель Министерства финансов РФ направил в суд возражения на заявленные требования, указав, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем, в иске просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ложкин А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Как следует из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Обращаясь с настоящим иском, Ложкин А.В. ссылался на неприемлемые условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые выразились в необеспечении со стороны учреждения в камерах централизованным горячим водоснабжением; истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности и возмещения морального вреда.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.
При таком положении, учитывая, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, предмет и основания иска не обусловлены причинением вреда здоровью истца, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", несмотря на то, что судом первой инстанции спор разрешен по правилам ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 199, 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Передать дело N 33-10458/2021 по апелляционной жалобе Ложкина Андрея Викторовича на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 02 июля 2021 года по иску Ложкина Андрея Викторовича к Федеральному казенному учреждению ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка