Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-10457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-10457/2021
29.07.2021
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильиной О.В., судей Абрашкиной Е.Н., Деменевой Л.С., при помощнике судьи Семерневой К.А., с участием прокурора Плотниковой С.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Великановой Татьяны Валентиновны, к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим,
по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2021,
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца Великановой Т.В., прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд, действуя в интересах Великановой Т.В., с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" в отношении нежилых помещений (номер на поэтажном плане: 1-2, кадастровый ), общей площадью 15,9 кв.м. (номер на поэтажном плане: 4, кадастровый ), общей площадью 11,9 кв.м. (номер на поэтажном плане: 5, кадастровый ), расположенных по адресу: <адрес> (далее - МКД, жилой дом).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данные помещения расположены в подвале спорного жилого дома, в названных помещениях расположены общедомовые коммуникации: домовая магистраль, стояки дома, электрощитовая, соответственно, помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД и являются общим имуществом собственников данного дома. Между тем, право собственности на спорные помещения, в нарушение требований действующего законодательства, зарегистрированы за муниципальным образованием "город Екатеринбург".
Ответчик возражал против заявленных истцами требований.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Великановой Т.В.
С таким решением не согласился и.о.заместителя прокурора, принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование представления приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга ( / / )13 поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2021.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.
Согласно абз.6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая поступление от стороны истца Великановой Т.В. в адрес судебной коллегии заявления о согласии с отказом прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления, и поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021, производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Е.Н. Абрашкина
Л.С. Деменева
............
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
