Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Шиповской Т.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2020 по исковому заявлению ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" к Каткову Алексею Васильевичу о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать недвижимое имущество
по апелляционной жалобе ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
в требовании ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" к Каткову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 314302 рублей 97 копеек за период с 10 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года, пени в размере 6632 рублей 22 копейки, отказать;
в требовании ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" к Каткову Алексею Васильевичу о расторжении договора аренды N <...> от 18 июля 2017 года, обязании передать имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" - Коваленко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Каткова А.В. - Никольской Е.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" обратилось в суд с иском к Каткову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" и ответчиком Катковым А.В. 18 июля 2017 года был заключен договор аренды N <...> недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области. Имущественный комплекс был передан по акту приёма-передачи от 18 июля 2017 года Каткову А.В. По условиям договора арендная плата производится до 10 числа текущего месяца, ежемесячный платёж составляет 59 168 рублей. В нарушение условий договора ответчик не вносит своевременно арендную плату за пользование имущественным комплексом. В соответствии с п. 6.3 договора от 18 июля 2017 года договор аренды подлежит расторжению в связи с невыполнением обязанностей предусмотренных условиями договора. Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года с Каткова А.В. взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 212 823 рублей 56 копеек и пени в размере 376 рублей 19 копеек. Ответчику направлялись претензии по выплате задолженности с требованием о расторжении договора аренды имущества. В нарушении условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 20 раз.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" просило суд расторгнуть договор аренды земельного участка N <...> от 18 июля 2017 года, обязать передать имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 314 302 рублей 97 копеек за период с 10 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года, пени в размере 6 632 рублей 22 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления у части отказа в расторжении договора, просит решение суда отменить в указанной части, расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося государственной собственностью N <...> от 18 июля 2017 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года между ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" и Катковым А.В. был заключён договор N <...> аренды недвижимого имущества - имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 18 июля 2022 года.
Согласно акту приёма-передачи к договору аренды N <...> от 18 июля 2017 года арендодатель произвел передачу недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области.
Пунктом 4.2 договора от 18 июля 2017 года установлено, что сумма арендной платы составляет 59 168 рублей и оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.
Согласно расчету истца ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 10 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года в размере 314 302 рублей 97 копеек, также в соответствии с условиями договора ответчиком начислены пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности в размере 6 632 рублей 22 копейки за период с 10 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела копий чеков-ордеров, требуемая истцом к взысканию задолженность и пени ответчиком были оплачены 26 мая 2020 года - 66701 рубль, 11 июня 2020 года - 140000 рублей, 6 июля 2020 года - 180935 рублей 19 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" о взыскании с Каткова А.В. задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что на момент разрешения спора указанная задолженность по арендной плате и пени ответчиком была полностью погашена Катковым А.В.
В данной части судебный акт не обжалуется и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не проверяется.
Отказывая ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в части требований о досрочном расторжении договора аренды N <...> от 18 июля 2017 года по основаниям просрочки уплаты арендных платежей и возложении обязанность передать имущество, суд установил, что в период действия договора Катковым А.В. допущена задолженность по оплате арендных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль март, апрель, май 2020 года, однако Катков А.В., осознавая ответственность, предпринимал меры по устранению нарушений условий договора, погасив задолженность в разумные сроки и оплатив пени, в то время как досрочное расторжение договора является крайней мерой.
Кроме того, суд сослался на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 об объявлении нерабочих дней и введённый на территории Волгоградской области режим повышенной готовности по упреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона в части разрешения спора о досрочном расторжении договора аренды не отвечает.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды N <...> от 18 июля 2017 года стороны договорились, что договор аренды подлежит досрочному расторжению при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 4.2, в течение двух месяцев независимо от её последующего внесения.
Как следует из материалов дела, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года с Каткова А.В. в пользу ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" взыскана задолженность по арендной плате по договору N <...> от 18 июля 2017 года за период с 10 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 212823 рублей 56 копеек, пени в размере 376 рублей 91 копейки.
Согласно представленному суду акту сверки за период от 1 октября 2019 года по 29 июня 2020 года, подписанному сторонами, ответчиком была допущена задолженность по оплате арендных платежей за октябрь, ноябрь 2019 года (которая взыскана решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года), а также за декабрь 2019 года, февраль март, апрель, май 2020 года.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Катков А.В. неоднократно допускал нарушения условий договора в части срока внесения арендных платежей, более двух месяцев не вносил арендную плату.
ГУП ВО "Волгоградавтотранс" в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
С целью исполнения требований положений ст. 619 ГК РФ истцом Каткову А.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды от 18 июля 2017 года, поскольку Катков А.В. систематически не выполняет условия договора по уплате арендных платежей. Претензия получена ответчиком 31 января 2020 года.
Однако задолженность Катков А.В. была погашена лишь 26 мая 2010 года, 11 июня и 07 июля 2020 года, после того, как 03 марта 2020 года истец обратился с настоящим иском в суд.
При этом ссылки суда на объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 нерабочие дни и введённый на территории Волгоградской области режим повышенной готовности по упреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" судебная коллегия считает необоснованными, поскольку обращение ГУП ВО "Волгоградавтотранс" в суд с настоящими исковыми требованиями имело место 03 марта 2020 года, то есть до указанных выше событий. И нарушения условий договора, являющихся основанием для его досрочного расторжения, были допущены Катковым А.В. значительно ранее.
Более того, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании задолженности по арендным платежам, ответчик продолжил допускать нарушения сроков внесения арендной платы по заключенному с истцом договору, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
То обстоятельство, что Катков А.В. в период аренды недвижимого имущества предпринял меры по сохранению и существенному улучшению арендованного имущества, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора у суда не имелось, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс".
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" к Каткову А.В. о расторжении договора аренды от 18 июля 2017 года и возложении на ответчика обязанности передать истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" к Каткову Алексею Васильевичу о расторжении договора аренды и возложении обязанности передать недвижимое имущество.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" к Каткову Алексею Васильевичу о расторжении договора аренды и возложении обязанности передать недвижимое имущество удовлетворить.
Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области N <...> от 18 июля 2017 года, заключенный между ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" и Катковым Алексеем Васильевичем.
Обязать Каткова Алексея Васильевича передать ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи.
В остальной части решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения.
Взыскать с Каткова Алексея Васильевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Нагина О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
