Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10456/2019, 33-230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Агарковой И.П.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой И.А., Михеевой В.В., Михеева Н.А., Михеева В.Н., Михеевой С.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Михеева И.А., Михеева В.В., Михеев Н.А., Михеев В.Н., Михеева С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истца Михеевой И.А. выкупную цену жилого помещения в размере 466400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, в пользу каждого из истцов Михеевой В.В., Михеева Н.А., Михеева В.Н., Михеевой С.В. выкупную цену жилого помещения в размере 466400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 73,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашения с ответчиком о размере возмещения за жилое помещение не достигнуто, за защитой нарушенных прав истцы вынуждены обратиться в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2019 года и дополнительным решением Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2019 года, с учетом определений суда об исправлении описок от 15 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года, исковые требования Михеевой И.А., Михеевой В.В., Михеева Н.А., Михеева В.Н., Михеевой С.В. удовлетворены частично.
С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Михеевой И.А. взысканы возмещение за жилое помещение в размере 447800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в пользу каждого из истцов Михеевой В.В., Михеева В.Н., Михеевой С.В., Михеева Н.А. - возмещение за жилое помещение в размере 447800 рублей, возможные убытки в размере 17618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 рублей 60 копеек.
Судом также постановлено после выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности Михеевой И.А., Михеевой В.В., Михеева Н.А., Михеева В.Н., Михеевой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23750 рублей.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласились с постановленным решением суда от 19 июня 2019 года, в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам, не принималось, соответственно не соблюдена установленная законом обязательная процедура. Кроме того, администрация муниципального образования "Город Саратов" в своей жалобе обращает внимание, что органом, осуществляющим заключение соглашения с собственниками жилых помещений об их выкупе и предоставлении взамен иных жилых помещений, является комитет по управлению имуществом города Саратова. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указывает, что судом неверно произведена оценка доказательств, многоквартирный дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П, в соответствии с которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 года. Таким образом, срок расселения данного дома не истек.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеевой И.А., Михеевой В.В., Михееву Н.А., Михееву В.Н., Михеевой С.В. по 1/5 доле каждому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 73,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 30 июля 2014 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 сентября 2014 года N 369-р собственникам помещений в многоквартирном доме поручено произвести снос дома в срок до 01 октября 2015 года.
Многоквартирный дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П, в соответствии с которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 года.
Вместе с тем, в срок до 01 октября 2015 года мероприятия по сносу аварийного дома не осуществлены и до настоящего времени администрацией муниципального образования "Город Саратов" меры по переселению граждан и членов их семей из аварийного дома не предприняты.
При этом проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2010 года с присвоением кадастрового номера 64:48:040823:41.
Решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира, для муниципальных нужд не принималось.
Доказательства, свидетельствующие о принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии помещений у собственников помещений многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
Соглашение о выплате возмещения за принадлежащую истцам недвижимость между сторонами не достигнуто.
В целях определения размера возмещения, причитающегося истцам, определением Волжского районного суда города Саратова от 14 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N от 04 июня 2019 года размер возмещения за спорное жилое помещение (выкупная цена) составляет 2332226 рублей, включая рыночную стоимость спорного жилого помещения с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в размере 2239000 рублей, величину возможных убытков в размере 93226 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, положений статей 15, 32 ЖК РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, суд первой инстанции, правомерно взыскал в пользу каждого из истцов возмещение за спорное жилое помещение с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Заключение эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.
Доказательств, опровергающих выводы суда о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из требований статьи 32 ЖК РФ, не представлено.
Величина возможных убытков по оплате риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки, затрат, связанных с организацией переезда на другое место проживания, и по оформлению права собственности на другое жилое помещение, взысканных в пользу истцов Михеевой В.В., Михеева В.Н., Михеевой С.В., правомерно определены судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.
При этом судом было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца Михеевой И.А. указанных выше возможных убытков в связи с наличием у данного лица в собственности иного жилого помещения. В указанной части решение суда не обжалуется, и в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов.
Доводы апелляционной жалобы о включении многоквартирного дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку внесение спорного жилого дома в указанную программу не лишает собственников права на получение выкупной цены принадлежащего им жилого помещения, учитывая длительное непринятие ответчиком мер, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ и распоряжением от 02 сентября 2014 года N 369-р.
Вышеприведенные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
