Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-10455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-10455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шельпук О.С.
судей: Плешачковой О.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре Никоновой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Довгаль И.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Довгаль Ирины Владимировны к администрации муниципального района Волжский Самарской области, администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Довгаль И.В. - Друзенко В.Г. на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довгаль И.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование иска указала, что согласно договору аренды земельного участка N от 04.02.2013 года, заключенного с администрацией муниципального района Волжский Самарской области, ей был передан в аренду земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона. Затем, по заявлению арендатора, по согласию арендодателя и в соответствии с законодательством у земельного участка был изменен вид разрешенного использования и установлен новый вид - магазины, иные объекты розничной торговли. Данные сведения были внесены в ЕГРН (выписка ЕГРН N от 19.02.2019 года). В результате строительства в пределах земельного участка с кадастровым N в 2013 году было построено нежилое здание с общей площадью всех частей здания - 63 кв.м., площадью застройки 35 кв.м., количество этажей - 2. Истец обратилась в администрацию для получения акта ввода в эксплуатацию, однако 18.07.2019 года Отделом архитектуры г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области был дан отказ, в связи с тем, что не соблюдены параметры строительства указанные в ранее выданном разрешении на строительство от 27.06.2019 года, а именно, не соблюдены отступы от границ участка до нежилого здания. Нежилое здание было возведено по границам участка. Таким образом, образованное здание имеет признаки самовольной постройки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Довгаль И.В. просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 63 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым N.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Довгаль И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель Довгаль И.В.-Друзенко В.Г. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка N от 04.02.2013 года, заключенного с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, Довгаль И.В. был передан в аренду земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, дата регистрации 01.04.2013 года, номер регистрации N. По заявлению арендатора, по согласию арендодателя и в соответствии с законодательством у земельного участка был изменен вид разрешенного использования и установлен новый вид - магазины, иные объекты розничной торговли. Данные сведения были внесены в ЕГРН (выписка ЕГРН N от 19.02.2019 года).
В результате строительства в пределах земельного участка с кадастровым N было построено нежилое здание с общей площадью всех частей здания - 63 кв.м., площадью застройки 35 кв.м., количество этажей - 2.
27.06.2019 года администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области было выдано разрешение N на строительство на указанном земельном участке нежилого здания (магазина) общей площадью 42,2 кв.м., площадью застройки 24 кв.м., количество этажей - 2.
На обращение Довгаль И.В. в Администрацию с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию данного объекта, 18.07.2019 года исх. N администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области был дан отказ, оформленный в виде письменного уведомления.
Данный отказ мотивирован тем, что не соблюдены параметры строительства указанные в ранее выданном разрешении на строительство N от 27.06.2019 года; объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка; параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.
Виды разрешенного использования и правила застройки, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в городском поселении Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, установлены Правилами землепользования и застройки городского поселения Смышляевка, утвержденными 05.09.2013 года Постановлением N 273/33, с внесенными изменениями от 19.11.2017 года N 89/21.
Из ответа администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 29.11.2019 года N следует, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского поселения Смышляевка, построенное нежилое здание, общей площадью 63 кв.м., количество этажей - 2, размещено в границах территориальной зоны Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка; объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство; параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.
Разрешая спор и отказав в удовлетворении иска Довгаль И.В., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца не подлежат удовлетворено, поскольку Довгаль И.В. при строительстве спорного нежилого здания не соблюдены, установленные Правилами землепользования и застройки городского поселения Смышляевка параметры, а именно, не соблюдены отступы от границ участка до нежилого здания (один метр), нежилое здание возведено по границам участка.
При вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения данного спора те обстоятельства, что заявленное в иске нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым N, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды N от 04.02.2013 года, что имеется разрешение, допускающие строительство на нем данного объекта, что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, и противопожарным нормам.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Согласно договору аренды от 04.02.2013 года земельный участок предоставлен истцу во временное пользование для размещения торгового павильона за плату сроком на 3 года.
Из дополнительного соглашения от 14 апреля 2013 года следует, что земельный участок предоставлен Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Довгаль И.В. во временное пользование для размещения торгового павильона за плату сроком на 5 лет. Срок действия договора с 30.11.2015 г. по 29.11.2020 года.
27.06.2019 года Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке площадью 60 кв.м. Довгаль И.В.
Истец пользуется указанным земельным участком и завершил строительство спорного объекта в соответствии с договором аренды.
Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию здания, выполненного ООО "Консоль" в октябре 2019 года строительство здания осуществлено с соблюдением строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Здание пригодно для эксплуатации по своему назначению, при которой не создается угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц.
Таким образом, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В заседание судебной коллегии представителем истца Друзенко В.Г. представлены протокол рассмотрения заявок Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 7 октября 2020 года и извещение о проведении торгов 15.10.2020 г., согласно которых Довгаль И.В. приняла участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признана победителем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда, постановленное с нарушением норм материального подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении иска Довгаль И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 4 марта 2020 года отменить, постановить новое.
Иск Довгаль И.В. удовлетворить.
Признать за Довгаль Инной Владимировной право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 63 кв.м., количество этажей -2, расположенное по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
