Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-10454/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-10454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Ишбулатовой Е.И.,
Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сеты" о взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сеты" о взыскании убытков отказать.
Требования мотивированы тем, что истец является арендатором дома по адресу РБ, адрес, на основании договора аренды жилого дома от дата. Собственником (Арендодателем) указанного дома является ФИО8.
Как указано в договоре (п. 1.4.) дом сдается для проживания Арендатора и членов его семьи сроком на 11 месяцев с дата по дата.
Для использования жилого дома истцом завезено соответствующее оборудование и бытовая техника, а также установлена система видеонаблюдения.
Данный жилой дом присоединен к электрической сети электросетевой организации в соответствии с договором энергоснабжения N... от дата, заключенным с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".
В ходе проведения ремонтных (электромонтажных) работ в 15:00 часов дата, связанных с отключением электроэнергии на электрораспределительном щите, находящемся на электроопоредаче, входящей в границу ответственности сетевой организации, произошел перепад напряжения в электросети всего здания.
В результате скачка напряжения были повреждены следующие электроприборы: блок питания видеорегистратора Novicam PRO TR (12В, 2А) - 1 штука, отсутствует напряжение на выходе источника; монитор компьютерный BANQ FP93G X - 1 штука, монитор не включается, отсутствует какая-либо индикация; блок питания Давикон ИВЭП-1220, 2 штуки, параметры на выходе не соответствуют заявленным - просадка по току при подключении нагрузки; монитор Видеодомофон CTV М2700ТМ - 2 штуки, монитор видеодомофона не включается; ИБП "Рапан-20" 1 штука, отсутствует напряжение на выходе источника; электронные часы кварцевые "Силуэт" вышли из строя; увлажнитель воздуха NeoClima вышел из строя; холодильник с морозильной камерой "Electrolux" EN N92841AW, вышел из строя; холодильник Whirlpool VS 502IX вышел из строя; 2 уличных фонаря вышли из строя и не работают; бытовой умягчитель воды BWT AQUADIAL sofilife 25L, вышел из строя.
дата состоялся осмотр вышедшего из строя оборудования, составлен акт о выходе оборудования из строя.
Представители ООО "Теохрана", предоставляющие услуги по наладке охранной системы в данном доме, составили акт о неисправности оборудования N...-ЧЛ, установив, что причиной поломки указанного в нем оборудования является скачок напряжения в сети 220В, 50 Гц.
дата проведена оценка рыночной стоимости вышедшего из строя оборудования.
Согласно отчету N... рыночная стоимость оборудования в количестве 15 единиц составляет 148 000 рублей.
дата истец направила ответчикам претензию. Однако в выплате ответчики отказали.
На основании вышеизложенного просила взыскать солидарно с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирэнерго" сумму убытков в размере 148 000 рублей; взыскать с каждого ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные исковым требованиям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя филиала СПАО "Ингосстрах" в адрес ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение соответствует не в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором дома, расположенного по адресу РБ, адрес, на основании договора аренды жилого дома от дата. Собственником (арендодателем) указанного дома является ФИО8. Договор аренды заключен на срок с дата по дата.
дата в 15.00 часов в ходе проведения ремонтных работ (аварийных, пуско-наладочных, электромонтажных), связанных с отключением электроэнергии в электрораспределительном щите (установкой устройства учета электрической энергии), находящемся на электроопоре, входящей в границу ответственности электросетевой организации, произошел перепад напряжения в электросети здания по адресу: РБ, адрес, с Миловка, адрес, о чем составлен акт о выходе электрооборудования из строя от дата. В результате скачка напряжения повреждены следующие электроприборы: блок питания видеорегистратора Novicam PRO TR (12В, 2А) - 1 штука, отсутствует напряжение на выходе источника; монитор компьютерный BANQ FP93G X - 1 штука, монитор не включается, отсутствует какая либо индикация; блок питания Давикон ИВЭП-1220, 2 штуки, параметры на выходе не соответствуют заявленным - просадка по току при подключении нагрузки; монитор Видеодомофон CTV М2700ТМ - 2 штуки, монитор видеодомофона не включается; ИБП "Рапан-20" 1 штука, отсутствует напряжение на выходе источника; электронные часы кварцевые "Силуэт" вышли из строя; увлажнитель воздуха NeoClima вышел из строя; холодильник с морозильной камерой "Electrolux" EN N92841AW, вышел из строя; холодильник Whirlpool VS 502IX вышел из строя; 2 уличных фонаря вышли из строя и не работают; бытовой умягчитель воды BWT AQUADIAL sofilife 25L, вышел из строя.
дата между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и ФИО8 (потребитель) заключен договор электроснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии по адресу: адрес, пер. Дружбы, 4 для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
В целях обеспечения реализации указанных требований законодательства, между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО "Башкирэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N... от дата.
По условиям указанного договора ООО "Башкирэнерго" обязалось оказывать ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обязалось оплачивать услуги ООО "Башкирэнерго".
дата между ООО "Башкирэнерго" (заказчик) и ООО "Энергоучет" (подрядчик) заключен договор подряда N РЭС-1.16.7/Д-00291 с на выполнение работ по капитальному строительству (реконструкции), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному строительству (реконструкции) установка приборов учета с АСКУЭ на границе балансовой принадлежности для ПО ЦЭС ООО "Башкирэнерго", по адресу, в том числе истца, для производственного отделения Центральные электрические сети, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Настоящим договором предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ: комплектация выполняемых работ оборудованием и материалами; демонтажные работы; строительно-монтажные работы, обеспечение их соответствия проектному решению; пуско-наладочные работы, обеспечение их соответствия проектному решению; сдача объекта заказчику в готовом к эксплуатации виде.
дата, работы, связанные с отключением электроэнергии, выполнялись ООО "Энергоучет".
Пунктом 11.5 договора подряда N РЭС-1.16.7/Д-00291 от дата предусмотрено, что подрядчик несет в полном объеме ответственность за причинение убытков заказчику или третьим лицам при выполнении работ по настоящему договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дата работы, связанные с отключением электроэнергии, выполнялись ООО "Энергоучет", основания для возложения ответственности за услуги подачи электроэнергии ненадлежащего качества на ответчиков отсутствуют, ответчиками права истца не нарушены, доказательств обратного не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Частью 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на объект энергоснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, который принадлежит ей на основании договора аренды.
дата возникла аварийная ситуация, связанная с перепадом напряжения, в связи с чем бытовая техника истца пришла в негодность.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителем несет гарантирующий поставщик - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".
Выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" не является надлежащим ответчиком по делу, являются ошибочными, подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм у истца ФИО1 как потребителя имеется право выбора лица, к которому предъявить иск, в том числе к гарантирующему поставщику, который несет ответственность независимо от наличия вины, если не докажет наличие оснований, освобождающих его от ответственности.
Учитывая, что доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в ходе рассмотрения дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет данного ответчика.
Согласно акту N...-ЧЛ о неисправности оборудования от дата, составленном ООО "Техохрана". Произведено тестирование оборудования, в ходе которого выявлено: блок питания видеорегистратора Novicam PRO TR1008 (12В, 2А) - отсутствует напряжение на выходе источника; монитор компьютерный Benq 19 - не включается, отсутствует какая либо индикация; блок питания Давикон ИВЭП-1220 - параметры на выходе не соответствуют заявленным; блок питания PV-Link PV-DC2A - отсутствует напряжение на выходе источника; Видеодомофон CTV М2700ТМ - монитор видеодомофона не включается; ИБП "Рапан-20" - отсутствует напряжение на выходе источника не подлежит ремонту. Причина выхода из строя оборудования - скачек напряжения в сети 220В, 50Гц.
Согласно отчету N.../ от дата, выполненного ИП ФИО5 рыночная стоимость оборудования в количестве 15 единиц по состоянию на дата составляет 148 000 рублей.
В октябре 2020 года истцом в адрес ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" направлена претензия о возмещении имущественного вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети, которая оставлена без удовлетворения (л.д.57-58, т.1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению нормальной, безаварийной работы электроснабжения жилого дома, а также принятие мер по предупреждению повреждений в электрической сети дома, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.
Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).
Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрена обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. В частности, удержание стороной, обязанной доказать свою позицию, доказательств, находящихся в ее распоряжении, и непредставление их суду, позволяет суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец представила акт N...-ЧЛ о неисправности оборудования от дата, составленном ООО "Техохрана", подтверждающих ее правовую позицию по делу.
При таком положении судебная коллегия на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу истца убытков в размере 148 000 рублей, исходя из отчета N.../ от дата.
Доказательства об ином размере ущерба ответчиком не представлены.
Оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" по материалам дела не усматривается.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N...).
При таких обстоятельствах с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 000 рублей, из расчета: 148 000 рублей х 50%.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, исходя из разумности размера расходов на представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 20 000 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" подлежит также взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 160 рублей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании убытков с принятием в отмененной части нового решения об их частичном удовлетворении к указанному ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".
В отмененной части принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу ФИО1 148 000 рублей, штраф в размере 74 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 160 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка