Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10454/2019, 33-394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
с участием прокурора Борисовой М.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липкусь А.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Липкусь А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Липкусь А.В. о сохранении права пользования жилым помещением,
установила:
ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, указав, что являются правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в силу универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения. На основании распоряжения администрации Тоцкого района Оренбургской области от 8 июля 1997 года N 292-р указанному жилому помещению был присвоен правовой статус служебного жилого помещения. При проведении инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны РФ установлено, что в жилом помещении с 2009 года без регистрации проживает Липкусь А.В.. Решение о заключении с ответчиком договора найма отсутствует. Полагают, что Липкусь А.В. вселен в служебное жилое помещение Министерства обороны РФ в нарушение установленного законодательством порядка предоставления жилых помещений и права пользования он не приобрел. Ответчику предлагалось добровольно освободить жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Истец просил суд признать Липкусь А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселить его из указанного жилого помещения.
Липкусь А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма служебного жилого помещения от 3 марта 2009 года, как военнослужащему. После прекращение военной службы он работал в созданном Министерством обороны РФ - ОАО "Управление торговли Приволжского региона" (структурное подразделение АО "Военторг-Центр"), неоднократно менявшим свое название. Полагает, что не является лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, так как 3 марта 2009 года с ним заключен договор служебного найма, а с 2010 года он является руководителем учреждений, созданных Министерством обороны РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.
Представители истца - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третьих лиц - Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ответчик Липкусь А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Липкусь А.В. - адвокат Болкунова Н.А., действующая на основании ордера от 25 сентября 2019 года, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года исковые требования ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворены.
Суд признал Липкусь А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и выселил его из жилого помещения по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Липкусь А.В. о сохранении права пользования жилым помещением судом отказано.
В апелляционной жалобе Липкусь А.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения от 3 марта 2009 года и имеет право пользования им в период осуществления деятельности в Министерстве обороны РФ (Военторг). Полагает, что договор найма служебного жилого помещения заключен уполномоченным лицом, поскольку Домоуправление N 1 входило в состав ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района". Указывает, что в связи с графиком работы не всегда находится дома, что не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Борисовой М.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из положений ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: (адрес) находится на балансе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое является правообладателем жилого помещения в силу универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения.
На основании распоряжения администрации Тоцкого района Оренбургской области от 8 июля 1997 года N 292-р указанному жилому помещению был присвоен правовой статус служебного жилого помещения.
При проведении инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны РФ установлено, что в жилом помещении с 2009 года без регистрации проживает Липкусь А.В.
11 сентября 2018 года в адрес Липкусь А.В. было направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения.
В соответствии с актом установления фактического проживания от 18 января 2019 года, в квартире, расположенной по адресу: (адрес), со слов соседей никто не проживает, квартиросъемщик Липкусь А.В. редко появляется, в основном проживает (адрес)
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик Липкусь А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес).
Разрешая исковые требования ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 70 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик занимает жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в отсутствие законных на то оснований; решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику уполномоченным органом не принималось, договор найма служебного жилого помещения не заключался, в жилом помещении он не зарегистрирован, пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для занятия им спорного жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Липкусь А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения от 3 марта 2009 года и имеет право пользования в период осуществления им деятельности в Министерстве обороны РФ (Военторг), судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 3 марта 2009 года Тоцкая КЭЧ района, действующая от имени Министерства обороны РФ в лице начальника Домоуправления N 1 Тагирова Ф.С., предоставила Липкусь А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Договор от имени начальника Домоуправления Тагирова Ф.С. подписан Захаровым, при этом ссылки на право действовать от имени Тагирова Ф.С. в договоре не имеется, соответствующая доверенность также не представлена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор найма служебного жилого помещения от 3 марта 2009 года заключен неуполномоченным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Между тем, как следует из сведений, представленных ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в отношении Липкусь А.В. ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" решений о предоставлении ему спорного жилого помещения не принимала, договор найма служебного жилого помещения не заключала.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Липкусь А.В. занимает жилое помещение по адресу: (адрес) в нарушение установленного законодательством порядка предоставления жилых помещений и вселения в них, в связи с чем право пользования им не приобрел.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с записями в трудовой книжке Липкусь А.В. со 02 февраля 2010 года военнослужащим не является, 2 февраля 2010 года принят на должность директора обособленного подразделения п 13 Тоцкое ОАО "УТПриР".
Доводы об истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения Липкусь А.В. уполномоченным органом Министерства обороны РФ не принималось, в связи с чем основания для отказа в восстановлении нарушенного права собственника жилого помещения отсутствуют.
Заявленные истцом требования об освобождении помещения охватывается сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.
Истец является правообладателем спорного жилого помещения. Срок исковой давности для предъявления заявленного истцом требования не истек, поскольку ответчик занимает помещение без законных оснований, его владельцем является ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое осуществляя полномочия титульного владельца, вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липкусь А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
