Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Заборцевой Екатерины Николаевны к Головнину Роману Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

по частной жалобе Головнина Р.И.

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, которым постановлено

Ответчику Головнину Роману Игоревичу отказать в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-340/2017 по иску Заборцевой Екатерины Николаевны к Головнину Роману Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда и убытков, и возвратить данное заявление заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от 15.06.2017 удовлетворен иск Заборцевой Е.Н., с Головнина Р.И. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей, в остальной части требований отказано.

Головнин Р.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить указанное заочное решение, ссылаясь на то, что о вынесенном заочном решении узнал от работников службы судебных приставов 24.10.2019, копию решения получил в канцелярии суда 25.10.2019. С заочным решением не согласен, полагает, что Заборцева Е.Н. доказательств причинения вреда здоровью не представила. С 13.06.2017 ответчик находился на амбулаторном лечении, не мог явиться в суд на рассмотрение дела, диагноз, который ему был выставлен, не позволял ему оценивать происходящие события и реагировать на них. То обстоятельство, что ответчик не принимал участия в судебном заседании, лишило его возможности предоставить суду доказательства, заявлять ходатайства, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение, указывая на не извещение его о слушании дела, рассмотрении дела в его отсутствие, что лишило его права на судебную защиту, между тем он вправе был представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматривает.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 Кежемским районным судом Красноярского края постановлено заочное решение, которым с Головнина Р.И. в пользу Заборцевой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда 10000 руб.

05.11.2019 в суд поступило заявление Головнина Р.И. об отмене указанного заочного решения, в котором ответчик, в том числе, просит восстановить срок на подачу данного заявления.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не установлено и ответчиком не доказано обстоятельств, делающих своевременную подачу заявления об отмене заочного решения невозможной или крайне затруднительной.

Нарушений судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, которые привели к невозможности подготовки и подачи ответчиком данного заявления в срок, установленный ч.1 ст. 237 ГПК РФ из материалов дела не усматривается.

По смыслу норм процессуального законодательства начало течения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения исчисляется со дня получения ответчиком копии заочного решения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Как следует из материалов дела, ответчик Головнин Р.И. о слушании дела 15.06.2017 уведомлен лично под роспись 19.05.2017 (л.д. 61). Поскольку до начала слушания дела ходатайств об отложении дела с представлением доказательств уважительности причин неявки не поступало, суд определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Копия заочного решения от 15.06.2017, направлена по фактическому месту жительства ответчика г<адрес>, заказным письмом 22.06.2017, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 08.07.2017 ( л.д.91, 97,98).

Соответственно, суд надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, направлению копии заочного решения. При должной заботливости и осмотрительности ответчик мог своевременно реализовать свои права по получению судебного решения и подаче заявления об отмене заочного решения в установленном законом порядке. Отказавшись от получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции, ответчик тем самым злоупотребил своими правами и несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика о том, что он с 13.06.2017 находился на амбулаторном лечении с заболеванием не позволяющем ему объективно оценивать происходящие события и реагировать на них, объективно ничем не подтверждены.

Согласно имеющейся в деле справки за подписью и.о. лавного врача ФИО. от 15.06.2017, Головнин Р.И. за медицинской помощью 15.06.2017 в КГБУЗ "Кежемская РБ, приемный покой и отделение скорой помощи КГБУЗ "Кежемская РФ" не обращался. Последнее обращение было 13.06.2017 в кабинет неотложной помощи и к терапевту. ( л.д.89).

Представленные в материалы дела копии страниц медицинской карты без титульного листа, с фиксацией обращения в больницу с жалобами на сыпь в области шеи и челюсти, не свидетельствуют с достоверностью о том, что состояние здоровья ответчика лишало его возможности явиться в суд, в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденцией, реализовать свои процессуальные права.

Факт незаконного уголовного преследования, препятствовавший явке в суд, также не подтвержден.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Указанные ответчиком причины пропуска срока не могут быть расценены как исключительные. Кроме того, решение частично исполнено ответчиком.

О дате и времени слушания заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик также извещался судом надлежащим образом телефонограммой ( л.д. 142), почтой ( л.д.144).

Таким образом, фактические обстоятельства дела не дают основания для вывода о нарушении судом процессуальных прав ответчика.

Определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Головнина Р.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка