Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-10453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Момошкина Валерия Анатольевича, Мамошкиной Антонины Феликсовны
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 года
гражданское дело по иску ООО УК "Град" к Мамошкиной Антонине Феликсовне, Мамошкиной Ольге Валерьевне, Мамошкину Валерию Анатольевичу, Мамошкиной Любови Валерьевне, Мамошкину Андрею Валерьевичу, Шимоненко Надежде Валерьевне о взыскании задолженности, по встречным искам Мамошкиной Антонины Феликсовны к ООО "УК "Град" о признании УК виновной в непредоставлении коммунальной услуги ГВС, признании незаконными начислений платы за неоказанную коммунальную услугу по ГВС, пени, возложении обязанности произвести перерасчет, возмещения судебных расходов, Мамошкина Валерия Анатольевича к ООО "УК "Град", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным положения N3 к соглашению N5 договора купли-продажи коммунальных ресурсов, встречному иску Мамошкиной Ольги Валерьевны к ООО "УК "Град", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным положения N3 к соглашению N5 договора купли-продажи коммунальных ресурсов,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Мамошкина В.А., представителя ООО "УК "Град" по доверенности Веселкова Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Дом-сервис НН" (далее УК) обратилось с исковыми требованиями к Мамошкиной А.Ф., Мамошкиной О.В., Мамошкину В.А., Мамошкиной Л.В., Мамошкину А.В., Шимоненко Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 11333,38 руб., пени за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 6477,59 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого составляет 1/6) принадлежит жилое помещение - <адрес>
01.04.2014 между собственниками <адрес> и ООО "УК "Дом-Сервис НН" был заключен договор управления многоквартирным домом (далее МКД) N, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также организует обеспечение собственников жилищными, коммунальными и прочими услугами, а заказчик обязуется производить оплату коммунальных услуг.
Ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 у них возникла задолженность по оплате по статье "ГВС-тепловая мощность", "Тепловая энергия - подогрев-мощность" в размере 11333,38 руб. В связи с возникшей задолженностью ответчикам начислены пени за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 6477,59 руб.
Указанные задолженность и пени истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить понесенные судебные расходы.
В связи с изменением наименования истца, определением суда от 25.02.2019 истцом считается ООО "УК "Град" (л.д.т.2 л.д.205).
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 7830,04 руб., пени за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 4537,52 руб. (т.1 л.д.229-231).
Ответчиком Мамошкиной А.Ф. предъявлено встречное исковое заявление к ООО "УК "Дом-Сервис НН" о признании незаконными начислений платы за услугу "горячее водоснабжение" за период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. включительно на сумму 11333,38 руб., признании незаконными начислений пени в размере 6477,59 руб., связанных с услугой "горячее водоснабжение" в период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. включительно, возложении обязанности на УК произвести перерасчет платы за содержание ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму незаконно начисленной платы за услугу "горячее водоснабжение" в размере 11333,38 руб., обязать УК исключить из общей величины начисленные пени 6477,59 руб., возместить понесенные судебные расходы (т.1 л.д.135-140).
В процессе рассмотрения дела Мамошкина А.Ф. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила встречные исковые требования, дополнив их следующими: признать УК лицом, не исполнившим своего обязательства по предоставлению собственникам квартиры <адрес> коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в период с июня 2015г.по сентябрь 2016г. включительно, установленного договором управления N от 01.04.2014 по причине не приготовления горячей воды для нужд оказания услуги "горячее водоснабжение", признать УК лицом виновным в неприготовлении горячей воды для нужд оказания услуги "горячее водоснабжение" ввиду необеспечения поступления тепловой энергии (тепловой мощности) на подогрев холодной воды (производство горячей воды) по причине неподачи в ОАО "Теплоэнерго" соответствующей заявки на пуск тепловой энергии, признать УК нарушившей в каждом месяце периода с июня 2015г. по сентябрь 2016г. установленные "Правилами предоставления коммунальных услуг" предельного перерыва в предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение", ранее заявленные требования оставлены без изменения (т.2 л.д.27-28, 87-92).
Ответчик Мамошкин В.А. предъявил встречные исковые требования к УК и ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительной части сделки - положений соглашения N от 30.05.2014 к договору купли-продажи коммунальных ресурсов N, заключенному между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "УК "Дом-сервис НН" 18.06.2013 в части среднечасовой тепловой нагрузки на нужды ГВС для жилой части дома <адрес> в размере 0,0187 Гкал/час.
В процессе рассмотрения дела Мамошкин В.А. изменил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные встречные требования, указав, что просит признать недействительным не все положения соглашения N, а признать недействительным приложение N к соглашению N от 30.05.2014 к договору купли-продажи коммунальных ресурсов N, заключенному между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "УК "Дом-сервис НН" 18.06.2013 в части среднечасовой тепловой нагрузки на нужды ГВС для жилой части дома <адрес> в размере 0,0187 Гкал/час (т.2 л.д.148-149).
С аналогичными встречными исковыми требованиями обратилась также ответчик Мамошкина О.В.
Протокольным определением суда от 29.01.2019 в связи со сменой наименования ООО УК "Дом-Сервис НН" истцом считается ООО "УК "Град".
В судебном заседании представитель ООО УК "Град" Веселков Е.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал по ним объяснения исходя из представленной письменной позиции по делу, а также представил письменные возражения на встречные исковые требования Мамошкиных.
В судебном заседании Мамошкин В.А., представляющий на основании доверенности интересы Мамошкиной А.Ф., Мамошкиной О.В., Мамошкиной Л.В., исковые требования УК не признал, представил письменные возражения на иск, встречные исковые требования, как заявленные лично им, так и заявленные Мамошкиной А.Ф. и Мамошкиной О.В. поддержал, представил письменную позицию по делу.
Представитель ОАО "Теплоэнерго" Волкова И.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Мамошкина В.А. и Мамошкиной О.В. не признала, заявила о пропуске истцами по встречному требованию срока исковой давности, представила письменные возражения на встречные иски.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2018 года постановлено: Исковые требования ООО "УК "Град" удовлетворить частично.
Взыскать с Мамошкиной Антонины Феликсовны, Мамошкиной Ольги Валерьевны, Мамошкиной Любови Валерьевны задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. в пользу ООО "УК "Град" в долевом порядке по 2160 руб.13 коп., пени - в долевом порядке по 1512 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины по 164 руб.90 коп. с каждого.
В удовлетворении требований ООО "УК "Град" о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Мамошкина Валерия Анатольевича, Мамошкина Андрея Валерьевича, Шимоненко Надежды Валерьевны отказать.
Встречные исковые требования Мамошкина Валерия Анатольевича и Мамошкиной Ольги Валерьевны к ООО "УК "Град", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным положения N к соглашению N договора купли-продажи коммунальных ресурсов N, заключенному между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "УК "Дом-сервис НН" 18.06.2013г. в части среднечасовой тепловой нагрузки на нужды ГВС для жилой части дома <адрес> в размере 0,0187 Гкал/час оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Мамошкиной Антонины Феликсовны к ООО "УК "Град" признать УК лицом, не исполнившим своего обязательства по предоставлению собственникам квартиры <адрес> коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. включительно, установленного договором управления N от 01.04.2014 по причине не приготовления горячей воды для нужд оказания услуги "горячее водоснабжение", признать УК лицом виновным в неприготовлении горячей воды для нужд оказания услуги "горячее водоснабжение" ввиду необеспечения поступления тепловой энергии (тепловой мощности) на подогрев холодной воды (производство горячей воды) по причине неподачи в ОАО "Теплоэнерго" соответствующей заявки на пуск тепловой энергии, признать УК нарушившей в каждом месяце периода с июня 2015г. по сентябрь 2016г. установленные "Правилами предоставления коммунальных услуг" предельного перерыва в предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение", признании незаконными начислений платы за услугу "горячее водоснабжение" за период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. включительно на сумму 11333 руб.38 коп., признании незаконными начислений пени в размере 6477 руб.59 коп., связанных с услугой "горячее водоснабжение" в период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. включительно, возложении обязанности на УК произвести перерасчет платы за содержание ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму незаконно начисленной платы за услугу "горячее водоснабжение" в размере 11333руб.38 коп., обязать УК исключить из общей величины начисленной пени 6477 руб.59 коп., возместить понесенные судебные расходы оставить без удовлетворения.
Определением суда от 22 июля 2019 года исправлены арифметическая ошибка и описка в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в части указания на сумму задолженности, подлежащую взысканию с Мамошкиной Антонины Феликсовны, Мамошкиной Ольги Валерьевны, Мамошкиной Любови Валерьевны, с указанной в решении 2160 руб.13 коп. на 2610 руб.01 коп.
Таким образом, резолютивная часть решения относительно исковых требований ООО УК "Град" должна быть изложена в следующей редакции: "Исковые требования ООО "УК "Град" удовлетворить частично. Взыскать с Мамошкиной Антонины Феликсовны, Мамошкиной Ольги Валерьевны, Мамошкиной Любови Валерьевны задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. в пользу ООО "УК "Град" в долевом порядке по 2610 руб.01коп., пени - в долевом порядке по 1512 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины по 164 руб.90 коп. с каждого.
В удовлетворении требований ООО "УК "Град" о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Мамошкина Валерия Анатольевича, Мамошкина Андрея Валерьевича, Шимоненко Надежды Валерьевны отказать".
В апелляционной жалобе Мамошкина В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования о признании недействительным приложения N к соглашению N от 30.05.2014 к договору купли-продажи коммунальных ресурсов, заключенному между ОАО "Тплоэнерго" и ООО "УК "Дом-сервис НН" 18.06.2013 по причине пропуска срока исковой давности, как незаконного и необоснованного, постановленного в отсутствие обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Мамошкиной А.Ф. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, не соответствующего представленным сторонами доказательствами, а также обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п.2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Мамошкин В.А., Мамошкина А.Ф., Мамошкина О.В., Мамошкин А.В., Мамошкина Л.В., Шимоненко Н.В. являются сособственниками каждый по 1/6 доли в праве квартиры <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Мамошкина А.Ф., Мамошкина О.В. и Мамошкина Л.В.
ООО "УК "Дом-Сервис НН" является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, задолженность, которую они взыскивают с ответчиков, складывается исключительно из неоплаты начислений по статье "ГВС-тепловая мощность" за период с июня 2015г. по январь 2016г., "ТЭ-подогрев, мощность" за период с февраля 2016г. по сентябрь 2016г.
Как установлено по делу, в квартире ответчиков, как и во всем доме, отсутствует ГВС.
Ставка за мощность/содержание систем ГВС обеспечивает поддержание оборудования котельных и тепловых сетей в рабочем состоянии и готовность поставить потребителю ресурс в любое время. Величина данной ставки зависит от уровня инфляции и обязательств теплоснабжающей организации по реализации мероприятий, направленных на модернизацию теплэнергетического оборудования.
Поскольку система ВВП ГВС дома N<адрес> подключена к тепловым сетям ОАО "Теплоэнерго", является правомерным начисление платы за ГВС (тепловая мощность). Тепловая энергия (подогрев мощность).
Правовой режим общего имущества собственников помещений дома возникает в силу закона вне зависимости от правоотношений по его созданию, и не требует дополнительного оформления со стороны управляющей, ресурсоснабжающей или иной организации.
Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, вопрос о правильности начислений по услуге ЖКХ "горячее водоснабжение - Тепловая мощность" и "Тепловая энергия подогрев - мощность" был предметом рассмотрения как суда общей юрисдикции, так и арбитражного суда.
В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, а также других установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что истец надлежащим образом производит начисления по оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры <адрес>
Таким образом, учитывая наличие технологического присоединения внутридомовой системы горячего водоснабжения жилого дома истца (УК) (поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсоединении от магистральных сетей либо о создании видимого разрыва) и отсутствие фактического потребления горячей воды, начисление платы за ГВС в спорный период обоснованно производилось ответчиком (ОАО "Теплоэнерго") по ставке платы за содержание системы горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мамошкиной А.Ф. о признании УК лицом, не исполнившим своего обязательства по предоставлению собственникам квартиры услуги "горячее водоснабжение", суд обоснованно исходил из того, что заявителями не представлено доказательств технической возможности оказания такой услуги с учетом мнения других собственников многоквартирного дома. Судом не установлено наличие конструктивных особенностей многоквартирного дома, которые предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ (ст.156 ЖК РФ).
Доводы исковых требований Мамошкиных о признании недействительным приложения N к соглашению N от 30.05.2014 к договору купли-продажи коммунальных ресурсов в части установления среднечасовой тепловой нагрузки на нужды ГВС для жилой части дома <адрес> в размере 0,0187 Гкал/час также являются необоснованными.
Мамошкины не согласны с указанной в данном приложении величиной мощности как определенной арифметически неверно, с использованием недостоверных исходных данных.
При рассмотрении данных требвоаний с учетом положений ст.61 ГПК РФ судом принято во внимание, что арбитражный суд Нижегородской области, обязав ООО "УК "Дом-Сервис НН" заключить дополнительное соглашение N от 30.05.2014г. в редакции АО "Теплоэнерго", дал правовую оценку данного соглашения, в том числе и в отношении величины тепловой нагрузки на ГВС.
Кроме того по заявлению ответчика судом правильно отказано в данных требованиях Мамошкиных по основанию пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
При должной степени осмотрительности и разумности, ответчики могли выяснить, откуда в квитанциях появилась данная величина мощности, и соответственно, своевременно принять меры к оспариванию документа, устанавливающего данную величину.
Таким образом, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции законно определил, что ответчиками пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным положения N к соглашению N договора купли-продажи коммунальных ресурсов N, заключенному между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "УК "Дом-сервис НН" 18.06.2013 в части среднечасовой тепловой нагрузки на нужды ГВС для жилой части дома <адрес> в размере 0,0187 Гкал/час, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного встречного требования.
Со всеми выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Момошкина Валерия Анатольевича, Мамошкиной Антонины Феликсовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
