Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10452/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10452/2020
Судья Полковников А.В. Дело N 33-10452/2020
Апелляционное определение
гор. Волгоград 07 октября 2020 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чекуновой О.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело N 2-296/2020 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сарсенову Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк"
на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-52-606/2020 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сарсенову Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Гражданское дело N 2-52-606/2020 (N 11-7/2020) по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сарсенову Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направлено по подсудности в судебный участок N 75 Ворошиловского района г. Волгограда
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 мая 2020 года удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сарсенову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, Сарсенов Е.Р. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Волгоградский региональный филиал АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Так, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
Следовательно, частная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.
Исходя из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу прямого указания закона, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
частную жалобу Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
