Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1045/2023

Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокофьева Олега Геннадьевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года по делу N по иску Васильковского Григория Алексеевича к Прокофьеву Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств, процентов,

установила:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года с Прокофьева Олега Геннадьевича с пользу Васильковского Григория Алексеевича взысканы 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 820 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 785 рублей.

27 мая 2022 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление Прокофьева Олега Геннадьевича об отмене заочного решения суда первой инстанции.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года заявление Прокофьева Олега Геннадьевича оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 18 июля 2022 года.

Не согласившись с постановленным определением суда, Прокофьевым О.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Возвращая частную жалобу Прокофьева О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 ст.331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормами Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения суда, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Прокофьева Олега Геннадьевича без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка