Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пасашковой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пасашковой К.А.

на решение Охинского городского суда от 16 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

установила:

14 января 2021 года представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк) Балабина Н.А. обратилась в суд к Пасашковой К.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указала, что приняв 23 января 2014 года заявление на получение кредитной карты от Ф.И.О.11, ПАО "Сбербанк" выдало последней кредитную карту N с разрешенным лимитом кредита в размере 60 000 рублей, под 18,9%. Отметила, что 28 марта 2019 года заемщик Ф.И.О.12 умерла, обязательства по кредиту исполняться перестали. По состоянию на 03 ноября 2020 года размер полной задолженности перед банком составил 228 598 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 186 170 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 42 428 рублей 00 копеек. Указала, что ближайшим родственником умершего заемщика является дочь заемщика Пасашкова К.А., которая приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери. Просила суд взыскать с ответчика Пасашковой К.А. задолженность по кредитному договору в размере 228 598 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей 99 копеек.

Решением Охинского городского суда от 16 февраля 2021 года с Пасашковой К.А., взыскана задолженность по кредитном договору в размере 228598 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 99 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Пасашкова К.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взысканных процентов, и в удовлетворении данного требования отказать. В обоснование жалобы указывает, что о заключенном кредитном договоре её матерью ответчику стало известно только из искового заявления. Отмечает, что сумму основного долга по кредитному договору на день смерти матери она признает и не оспаривает, однако считает, что сумма процентов не должна с нее взыскиваться, ее необходимо исключить из суммы задолженности в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9. Указывает, что задолженность по процентам подлежит реструктуризации, в связи с пандемией ковид -19, и исключению из расчета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 января 2014 года между ПAO "Сбербанк" и Ф.И.О.13 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты N, с разрешенным лимитом кредита в размере 60 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Факты заключения кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы подтверждены письменными доказательствами, и ответчиком не оспариваются.

25 марта 2019 заемщик Ф.И.О.14 умерла.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 03 ноября 2020 года размер задолженности перед банком составил 228 598 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 186 170 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 42 428 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 этого же постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Дав верную оценку материалам наследственного дела, судом установлено, что ответчик Пасашкова К.А. является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ее матери Ф.И.О.15 обратившись к нотариусу, 08 октября 2019 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, а также 62 штук обыкновенных именных акций ПАО НК "Роснефть", рыночной стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что у наследодателя имеются денежные вклады хранящихся в подразделении ПАО "Сбербанк" на лицевых счетах, в общей сумме <данные изъяты> что также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик приняла названное наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, что не оспаривается последней.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Пасашкова К.А., как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, исходя из того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов по кредитной карте, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений пункта 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9, следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы жалобы о необходимости исключения указанных процентов в соответствии с пунктом 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9, являются несостоятельными, потому что по смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ банком ко взысканию не предъявлялись, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имелось.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что расчет договорных процентов приведен банком по состоянию на 03 ноября 2020 года, судом установлено, что истцом правомерно заявлено ко взысканию проценты в размере 42 428 рублей.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем, она не имеет возможности исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть признаны состоятельными и не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о необходимости исключения оспариваемых процентов, в связи с реструктуризацией долга в период пандемии ковид - 19, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, потому что оснований для их исключения из расчета задолженности не имеется, и ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасашковой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка