Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 33-1045/2021
от 02 апреля 2021 года по делу N 33-1045/2021
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе по апелляционной жалобе истца Шабанова С.Х. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дагестан - Москва", ООО "Инвест Регион Строй" о признании права собственности на недвижимое имущество отдельную 3 (трехкомнатную) <адрес>, этаж N площадью N кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, регистрации договора участия в долевом строительстве "ИР-2/12/2012" от <дата> - отказать".
Председательствующий
Судьи
УИД 05RS0N -02
Советский районный суд г. Махачкалы
Судья Омарова М.А.
Дело N 2-3627/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2021 года по делу N 33-1045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе по апелляционной жалобе истца Шабанова С.Х. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дагестан - Москва" о признании права собственности на недвижимое имущество - 3 (трехкомнатную) <адрес>, этаж - N, площадью 89,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, регистрации договора участия в долевом строительстве "N" от <дата>.
В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве N", согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный дом с надземной, открытого типа автостоянкой, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N "А", корпус 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства согласно п.1.2 заключенного, между истцом и ответчиком, договора "N" является отдельная 3 (трехкомнатная) <адрес>, этаж - N, площадью 89,2 (восемьдесят девять целых и две десятых) кв.м.
Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора, ответчик обязался передать истцу - участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приему - передачи не позднее второго квартала 2013 г., однако, в нарушение условий договора ответчиком не выполнены обязательства.
Более того, по сегодняшний день ответчиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно и. 4.2.1 истец обязан был произвести уплату цены вышеуказанного договора в размере и порядке, предусмотренном ст. 3 вышеуказанного договора, что истцом выполнено в полном объеме.
На сегодняшний день дом завершен на 90%, данный факт подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и актом от участкового, согласно которому сын истца проживает в вышеуказанной квартире со своей семьей уже третий год. В связи с чем, истец считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.
Истец указывает, что им также соблюдено условие договора, а именно пункт 10.1 - <дата> была направлена претензия в адрес ответчика, которая была проигнорирована.
Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущетсво - трехкомнатную <адрес>, этаж N площадью 89, 2 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> <адрес> <адрес>.
Зарегистрировать договор участия в долевом строительстве N" от <дата>.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дагестан - Москва" о признании права собственности на недвижимое имущество отдельную 3 (трехкомнатную) <адрес>, этаж - N площадью 89,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, регистрации договора участия в долевом строительстве "N" от <дата> - отказать".
В апелляционной жалобе истец Шабанов С.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, а именно: "Поскольку в отношении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, а равно отсутствует акт ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в указанном доме, как на объект, оконченный строительством и введенный в эксплуатацию" - не соответствуют обстоятельствам дела.
Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства
Выводы суда о том, что доказательств того, что спорный объект действительно может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, на которое возможно признать право собственности как на объект законченного строительства, введенный в эксплуатацию, суду истцом не представлены, не соответствует обстоятельствам дела.
Суд, не принял во внимание приобщенные ими документы, подтверждающие незаконность действий ответчика, неправильно рассмотрел гражданское дело по его иску. Суд их доказательства отверг безмотивно. Он с его представителем доказали те обстоятельства, на которые ссылались с представлением доказательств, однако суд не принял их во внимание.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ИнвестРегионСтрой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Шабанов С.Х., ответчики ООО "Строительная компания "Дагестан - Москва", ООО "ИнвестРегионСтрой" не направили своих представителей.
В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.
На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечено ООО "ИнвестРегионСтрой", интересы которого затрагиваются принятым судом решением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года подлежащим отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая/ установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объектам долевого строительства.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительная дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеют право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Право члена жилищного кооператива на приобретение права собственности жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого закреплено также в статье 129 Жилищного кодекса РФ.
Однако возникает такое право в соответствии с приведенной выше ст. 219 ГК РФ только с момента государственной регистрации, которая возможна, в свою очередь, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2012 г. между истцом и ООО "Инвест Регион Строй" заключен договор N" участия в долевом строительстве (далее Договор). Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован в органах государственной регистрации.
Согласно условиям Договора, ответчик обязался построить многоэтажный дом с надземной, открытого типа автостоянкой, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать объект долевого строительства истцу.
Судебной коллегией установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, отсутствует акт ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства истцу.
Как следует из материалов дела, разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу; г. Махачкала, <адрес> выдано ООО "Строительная компания "Дагестан".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2015г., за ООО "Строительная компания "Дагестан" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством многоквартирный дом, степень готовности 90 %, расположенный по адресу; Россия, <адрес>.
Согласно Договору, заключенному с истцом, передаче подлежит квартира, расположенная по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, т.е. в другом корпусе, а не в доме, зарегистрированном за ООО "Строительная компания "Дагестан".
Кроме того, ООО "Строительная компания "Дагестан" и ООО "Инвест Регион Строй, с которым истец заключил Договор, - это разные юридические лица.
Материалами дела также не подтверждается принадлежность многоквартирного дома, в котором расположена квартира, подлежащая передаче истцу, ООО "Инвест Регион Строй", внесение истцом денег за квартиру в ООО "Инвест Регион Строй" и передачи последним ему по акту трехкомнатной квартиры.
Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что дом, в котором находится квартира истца не сдан в эксплуатацию, акт приема - сдачи квартиры не имеется, а по условиям Договора признание права собственности возможно лишь после сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры по приемо - сдаточному акту (п.4.1.1 Договора), судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Шабанова С.Х. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дагестан - Москва", ООО "Инвест Регион Строй" о признании права собственности на недвижимое имущество отдельную 3 (трехкомнатную) <адрес>, этаж - N, площадью 89,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, регистрации договора участия в долевом строительстве N от <дата> - отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
