Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артюковой О.С. на решение Ефремовского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2020 года по делу N 2-1116/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Артюковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Артюковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Артюковой О.С. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 10,2 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчице денежные средства.
Однако Артюковой О.С. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с Артюковой О.С. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 561 070 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 31 005 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
С Артюковой О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 561 070 руб. 41 коп., из которых: основной долг - 4 341 640 руб. 08 коп., проценты - 215 344 руб. 33 коп., пени - 4 086 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 31 005 руб.
В апелляционной жалобе Артюкова О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Артюковой О.С., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 331, ст. ст. 432,434-435, 807, 809-811 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Артюковой О.С. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10,2 % годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>., сумма последнего платежа <данные изъяты>.
Стороны также договорились, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общих условий) в Банке ВТБ (ПАО) и Индивидуальных условий, о чем в Анкете-заявлении на получение кредита и Индивидуальных условиях договора имеется её подпись.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив Артюковой О.С. обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Однако Артюкова О.С. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>
Требование Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчицей оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Артюковой О.С. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 561 070 руб. 41 коп. (в том числе задолженности по неустойке), обоснованно исходя из того, что ответчица допустила нарушение обязательств, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой возникло у Банка ВТБ (ПАО).
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Артюковой О.С. о том, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском, так как банк произвел реструктуризацию кредита, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по делу они ничем объективно не подтверждены.
Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о реструктуризации, Артюковой О.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, предоставление "кредитных каникул" либо реструктуризация кредита является правом банка, а не его обязанностью.
Не могут повлечь отмену либо изменение постановленного решения и доводы жалобы ответчицы об ухудшении её материального положения, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ухудшение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюковой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
