Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-1045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана к Вербицкому А.В. о возложении обязанности привести фасад здания "Дом пилотов" в надлежащее состояние
по апелляционной жалобе Вербицкого А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения ответчика Вербицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Плешаковой С.П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее - Управление АТК мэрии города Магадана, Управление) обратилось в суд с иском к Вербицкому А.В. о возложении обязанности привести фасад здания "Дом пилотов" в надлежащее состояние.
Требования истец мотивировал тем, что на основании положения об Управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года N 37-Д, Управление осуществляет муниципальный контроль в пределах своих полномочий в целях обеспечения благоустройства на территории муниципального образования "Город Магадан".
При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года N 5-Д (далее - Правила благоустройства), инспектором муниципального казенного учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" 13 августа 2020 года проведен осмотр нежилого помещения - здания "Дом пилотов" с кадастровым , расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым . Координаты объекта <.......>, <.......> (получены с публичной кадастровой карты).
В результате осмотра установлены нарушения требований Правил благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем состоянии фасада здания, разрушении штукатурного и покрасочного слоев, отсутствии остекления окон. На участке рядом с зданием имеется множественное скопление мусора, в том числе твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.
Согласно выпискам из ЕГРН N КУВИ-002/2021-48943390 от 29 апреля 2021 года и N КУВИ-002/2021-49707014 от 30 апреля 2021 года собственником земельного участка с кадастровым и нежилого здания (дом пилотов) с кадастровым , расположенных по адресу: <адрес>, является Вербицкий А.В.
Постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 16 октября 2020 года N 425/430 Вербицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" по факту нарушения пункта 7.1.1 и подпункта 1 пункта 7.1.2 Правил благоустройства, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 3 июня 2021 года N 170/161 Вербицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" по факту нарушения пункта 7.1.1 и подпункта 1 пункта 7.1.2 Правил благоустройства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
26 апреля 2020 года Управлением в адрес Вербицкого А.В. направлена претензия N 1656 с предложением в месячный срок с момента получения претензии в добровольном порядке принять меры по приведению в надлежащее состояние фасада здания, в том числе устранить разрушение штукатурного и покрасочного слоев, а также проведению работ по благоустройству участка и уборке мусора. До настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил, что подтверждается актом осмотра здания от 18 июня 2021 года.
Вербицкий А.В. бесхозяйственно обращается со своим имуществом, его бездействие влечет ускорение процесса ветшания здания, что отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования "Город Магадан". Ответчиком нарушены требования Правил благоустройства и требования муниципального нормативного правового акта.
Ссылаясь на положения статей 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3, 7 Правил благоустройства, с учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на Вербицкого А.В. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести фасад здания "Дом пилотов" с кадастровым , расположенного <адрес> в надлежащее состояние, а именно - провести покраску фасада, архитектурных деталей и элементов фасада с предварительным оштукатуриванием наружных стен, произвести ремонт окон и дверей в соответствии с главой 7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года N 5-Д, провести мероприятия по уборке и вывозу мусора, в том числе твердых, крупногабаритных коммунальных отходов, с земельного участка с кадастровым , расположенного <адрес>.
Решением Магаданского городского суда от 8 сентября 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 8 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Вербицкий А.В. ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что отсутствие ответа Управления на его ходатайство от 26 мая 2021 года расценено им как согласие на продление срока для выполнения ремонтных работ, и как следствие, работы по ремонту фасада здания были приостановлены им. В этой связи полагает неправомерным обращение истца с настоящим иском в суд в данный период времени.
Отмечает, что после получения претензии от 26 апреля 2021 года N 1656 он предпринимал активные действия по приведению в надлежащее состояние здания и участка рядом с ним. Однако по независящим от него причинам вынужден был приостановить работы, о чем незамедлительно в месячный срок со дня получения претензии уведомил административный орган.
Ссылаясь на пункт 7.1.1 главы 8 Правил благоустройства, указывает на нарушение порядка действий уполномоченного административного органа в случае выявления фактов нарушения данных Правил. Так, направляя претензию от 26 апреля 2021 года, истец установил срок для выполнения работ - 1 месяц, вместо предусмотренного Правилами благоустройства 3-х месячного срока. Считает, что Управление преждевременно обратилось с иском в суд.
Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств представленные истцом документы, датированные 13 августа 2020 годом, в частности докладную записку, фото-таблицу, фотографии, поскольку акт о выявлении ошибки в датах документов с указанием правильной даты Управлением суду не представлено.
Утверждает, что не имел возможности производить работы по ремонту фасада и уборку земельного участка ввиду того, что на его территории было совершено преступление и проводились проверочные мероприятия правоохранительным органом.
Указывает, что он не получал ответ ОМВД по городу Магадану от 22 июня 2021 года на запрос истца, согласно которому по поводу его заявлению о хищении геологического вагончика какие-либо мероприятия на его земельном участке не проводятся. Данный ответ истец в его адрес не направлял. Запрос от 28 мая 2021 года N 2210 в ОМВД по городу Магадану и поступивший на него ответ от 22 июня 2021 года касался кражи вагончика. Вместе с тем ремонтные работы были приостановлены им по причине совершения другого преступления, проверка по которому до настоящего времени не окончена.
Ссылаясь на свое финансовое положение, размер прожиточного минимума, доход его семьи, размер коммунальных платежей, наступление холодного периода времени и морозов, считает, что в установленный судом срок выполнить ремонтные работы по ремонту фасада здания "Дома пилотов" не представляется возможным.
Полагает, что истцом необоснованно отклонены его предложения относительно заключения мирового соглашения, Управлением не предложены свои условия такого соглашения.
Обращает внимание на большой объем уже выполненных им ремонтных работ и на отсутствие на территории земельного участка твердых и крупногабаритных коммунальных отходов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил благоустройства, организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования "Город Магадан" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание.
В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Магадан" запрещается: складировать и размещать твердые коммунальные отходы и жидкие бытовые отходы, крупногабаритные отходы, мусор (в том числе образовавшийся в период проведения строительных и (или) ремонтных работ), тару и иные отходы, а также снег вне специально отведенных для этого мест (подпункт 2 пункта 3.8 Правил благоустройства).
Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства собственники, владельцы зданий, строений и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны обеспечить надлежащее содержание, в том числе своевременное производство работ по содержанию, ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц, знаки адресации.
При наличии разрушения отделочного слоя (облицовки или фактурного слоя), изменения цветового фона, занимающих более 10% фасадной поверхности зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов, необходимо провести восстановительные работы (ремонт), в том числе окраску фасада, в течение трех месяцев со дня обнаружения таких повреждений (если иное не установлено действующим законодательством и данными Правилами).
Пунктом 7.1.2. Правил благоустройства предусмотрено, что при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов не допускается, в том числе, повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 2.2.3 Положения об управлении АТК мэрии города Магадана, утвержденного Магаданской городской Думой от 14 июня 2016 года N 37-Д, Управление осуществляет в пределах своих полномочий муниципальный контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами Правил благоустройства и муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Магадан".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым и нежилого здания - "Дом пилотов" с кадастровым , расположенных по адресу: <адрес>, является Вербицкий А.В. Данное недвижимое имущество находится в границах территории муниципального образования "Город Магадан" вблизи жилого сектора.
В марте 2019 года в ходе мониторинга исполнения юридическими и физическими лицами Правил благоустройства Управлением произведен осмотр фасада принадлежащего ответчику нежилого помещения - "Дом пилотов", в результате которого выявлены следующие недостатки: повреждение поверхности стен фасада, в частности, подтеки, отслоение краски, отслоившейся штукатурки, отслоение отделочного слоя (штукатурного лакокрасочного слоя).
Письмом истца от 25 марта 2019 года Вербицкому А.В. предложено принять меры по устранению выявленных недостатков. Согласно ответу от 25 апреля 2019 года ответчик уведомил Управление о планируемом проведении косметического ремонта фасада здания.
Вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 16 октября 2019 года N 425/430 ответчик Вербицкий А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.2 Закона Магаданской области N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (том 1 л.д. 52-53).
13 августа 2020 года сотрудником муниципального казенного учреждения "Административно техническая инспекция города Магадана" произведен осмотр нежилого здания "Дом пилотов", в результате которого установлены следующие нарушения Правил благоустройства: на прилегающей территории к двухэтажному нежилому зданию ("Дом пилотов"), на земельном участке с кадастровым , с правой стороны от лицевого фасада складируется крупный габаритный мусор (железобетонные балки, металлические бочки). С дворовой стороны в 2-х метрах от входной группы складируются деревянные доски (том 1 л.д. 43-49).
Наличие перечисленных недостатков и разрушение отделочного слоя фасадной поверхности здания более 10%, подтверждаются приложенными к рапорту от 13 августа 2020 года фототаблицами с изображением нежилого здания ("Дом пилотов") и земельного участка.
В судебном заседании Вербицким А.В. наличие таких недостатков не оспаривалось.
26 апреля 2021 года Управлением ответчику направлена претензия относительно непринятия им мер по надлежащему содержанию имущества с предложением в месячный срок устранить нарушения (том 1 л.д. 40-42).
В ответе от 26 мая 2021 года Вербицкий А.В. указал на невозможность в месячный срок привести фасад здания и земельный участок в надлежащее состояние, приложил письменное ходатайство о продлении срока исполнения претензии на неопределенный срок (том 1 л.д. 29-30).
18 июня 2021 года инспектором отдела зонального контроля Муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Магадан" повторно был проведен осмотр нежилого здания "Дом пилотов", в результате которого также установлены вышеприведенные нарушения Правил благоустройства (том 1 л.д. 32-39).
Постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" N 170/161 от 3 июня 2021 года Вербицкий А.В. вновь привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области". Решением Магаданского городского суда от 19 августа 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено (том 1 л.д. 54-56).
19 августа 2021 года начальником отдела и ИАЗ и ОБ Управления АТК мэрии города Магадана М. совместно с ведущим специалистом ОАО Управления АТК мэрии города Магадана Плешаковой С.П. проведен осмотр спорных объектов, составлен акт, из которого следует, что установлено разрушение отделочного слоя и изменение цветового фона, занимающих более 10% фасадной поверхности здания (при визуальной оценке можно предположить 90%). Все оконные и дверные проемы в здании имеют значительные повреждения в виде подтеков, оголения окрасочного слоя до кирпичной кладки. Окна первого этажа по всему периметру и часть окон второго этажа заделаны деревянными и металлическими конструкциями (решетки, доски, металлические листы), остекление отсутствует. На третьем этаже в окнах остекление также полностью отсутствует. Большое окно лестничного пролета между первым и вторым этажами частично забито фанерой. Имеющееся в окнах остекление загрязнено. По всему периметру здания между всеми этажами имеются декоративные двух- или трехярусные карнизы. Карнизы и другие выступающие элементы фасада здания разрушены, то есть полностью отсутствует штукатурка, имеется частичное, а в некоторых местах полное разрушение кирпичной кладки. При визуальном осмотре карнизов видно, что кирпичи не закреплены и могут упасть. Фундамент оголен, имеется опалубок, который поддерживается досками. По всему участку разбросан строительный мусор, полуразрушенные железобетонные плиты, ржавые металлические бочки, остатки асфальтового покрытия с провалами, из земли торчат металлические прутья, ржавые трубы, имеются многочисленные ямы, заросшие травой и кустарником. Здание и весь земельный участок имеет обветшалый и заброшенный вид. Никаких строительных материалов на территории участка не имеется (том 1 л.д. 103-122).
Выявленные повреждения подтверждаются представленным в материалы дела фототаблицами, а также актом осмотра от 31 августа 2021 года (том 1 л.д. 186-190).
Согласно акту осмотра от 7 сентября 2021 года, проведенного на основании определения суда с участием представителя Управления, ответчика и его представителя, при осмотре нежилого здания "Дом пилотов" и земельного участка выявлены те же нарушения Правил благоустройства, которые отражены в акте осмотра от 19 августа 2021 года. Проведение каких-либо ремонтных работ, улучшений состояния здания в сравнении с ранее составленными актами, при осмотре 7 сентября 2021 года не установлено, в акте таких сведений не содержится (том 1 л.д. 202-203).
С учетом приведенных обстоятельств, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о понуждении ответчика привести фасад здания "Дом пилотов" в надлежащее состояние, провести мероприятия по уборке и вывозу мусора с земельного участка.
При этом суд правильно исходил из того, что Вербицкий А.В., являясь собственником спорного недвижимого имущества, не исполняет обязанность по содержанию этого имущества в надлежащем состоянии.
Определяя срок исполнения возложенной судом обязанности по устранению нарушений, суд правильно исходил из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств начала проведения ремонтно-восстановительных работ фасада нежилого здания "Дом пилотов" и, применяя принцип исполнимости судебного решения, пришел к выводу, что заявленный истцом срок для проведения ремонтных-восстановительных работ фасада здания и уборки мусора - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила оценку в оспариваемом судебном постановлении.
Непредоставление Управлением Вербицкому А.В. в претензии от 26 апреля 2020 года трехмесячного срока для устранения недостатков с учетом обнаружения ненадлежащего содержания им своего имущества с 2019 года и направления истцом ответчику предложений привести здание в соответствие с требованиями Правил благоустройства и убрать мусор с земельного участка 25 марта 2019 года, а также совершение Вербицким А.В. ряда действий по приведению здания в надлежащее состояние, не свидетельствуют о необоснованности требований Управления и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также судом было установлено и не опровергнуто Вербицким А.В., в том числе в суде апелляционной инстанции, что его обращения в ОМВД России по городу Магадану с заявлением о неправомерных действиях на земельном участке не препятствовали ему провести работы по восстановлении фасада здания и уборке мусора.
Доводы апелляционной жалобы о сложном финансовом положении ответчика со ссылками на размер прожиточного минимума, доход его семьи, размер коммунальных платежей, а также о наступлении холодного периода времени и морозов, не исключают обязанности Вербицкого А.В. по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества и не свидетельствуют о том, что срок для выполнения возложенных судом обязанностей является заниженным, не позволяющим исполнить решение суда в течение шести месяцев.
Такие обстоятельства могут быть учтены при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Процессуальных нарушений при разрешении ходатайства ответчика о предоставлении возможности заключить мировое соглашение, на что он ссылается в апелляционной жалобе, судом не допущено. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19 августа 2021 года был объявлен перерыв с целью предоставления времени сторонам обсудить условия мирового соглашения. После перерыва представитель истца пояснил, что с предложениями Вербицкого А.В. Управление не согласно. В письменном ответе от 31 августа 2021 года относительно предложенных условий мирового соглашения истец указал, что такие условия не соответствуют требованиям закона и значительно отдаляют устранение нарушений Правил благоустройства (том 1 л.д. 169). При этом непредоставление Управлением своих условий мирового соглашения, вопреки доводам ответчика в жалобе, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербицкого А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
