Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-1045/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1045/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Насиковской А.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе истца Рябинин К.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2019 года по делу N 2-875/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рябинин К.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными, установлении местоположения границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Рябинина К.В., его представителя - адвоката Грибуковой Л.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОАО "РЖД" Трещиной Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Рябинин К.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными, установлении местоположения границы земельного участка, указав в обоснование требований, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание кафе "Турист" с кадастровым номером N площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Для формирования и оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, истец обратился в ООО "Диметра" для проведения геодезических работ. При проведении геодезических работ кадастровым инженером выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на здание, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек его границ. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ОАО "РЖД". Истец направил ответчику обращение для решения вопроса об исправлении реестровой ошибки, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на препятствие в пользовании зданием по причине наложения земельного участка на здание кафе, истец заявил требования:
о признании недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на здание с кадастровым номером N;
об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с границами здания с кадастровым номером N, в координатах согласно заключению кадастрового инженера:
точка N (т. 1 л.д. 5-8).
7 ноября 2019 года Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябинина К.В. к ОАО "Российские железные дороги" о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными, установлении местоположения границы земельного участка отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Рябинин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им неверную юридическую оценку. Разрешая заявленные требования, суд вошел в обсуждение вопросов, относящихся к сфере специальных познаний, в нарушение положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы. Также не учел, что в нарушение п. 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при образовании земельного участка ответчика не учтено местоположение объекта недвижимости истца.
Администрацией Приозерского муниципального образования Ленинградской области, ОАО "РЖД" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены её доводы.
Определением от 26 февраля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Рябинина К.В. по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, которая является смежным с ОАО "РЖД" владельцем земельного участка по спорной границе.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Порядок согласования границ земельных участков определен нормами Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 года - "О государственном кадастре недвижимости"), до 1 января 2017 года указанным Законом был также установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст. 38 указанного Закона).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 21 февраля 2019 года, заключенным между ООО "Легион Недвижимость" и Рябининым К. В., истцу в собственность перешло здание кафе "Турист" общей площадью 102,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права N (т. 1 л.д. 9-10, 11, 12-13, 30-55).
ООО "Легион Недвижимость" являлось собственником здания на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО "Железнодорожная торговая компания" (т. 1 л.д. 186-207).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Диметра" ФИО7 при проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлен факт пересечения границы объекта недвижимости с кадастровым номером N и границы земельного участка с кадастровым номером N. Также согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границы объекта недвижимости с кадастровым номером N и границы населенного пункта <адрес>, сведения о которой внесены в ЕГРН (на основании кадастрового плана территории N), и границей территориальных зон, а именно большая часть объекта находится в границах территориальной зоны Т-2 (зона объектов железнодорожного транспорта), а остальная часть объекта - в границах территориальной зоны О01 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), определенных правилами землепользования и застройки Приозерского городского поселения. Данные обстоятельства являются препятствием в подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 14-15, 16, 17, 18).
Согласно данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области земельный участок кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус кадастровых сведений актуальный, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, уточненная площадь - 47 998, 66 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о правах отсутствуют, обременения отсутствуют. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Здание с кадастровым номером N расположено по адресу: <адрес>; наименование: здание кафе "Турист", назначение: нежилое здание, имеет статус сведений "актуальный", является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь здания составляет 102,7 кв. м. Правообладатель объекта - Рябинин К.В. Обременения отсутствуют.
Поскольку филиал не обладает информацией о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером N, анализ данных на предмет наличия или отсутствия наложения на этот объект границ земельного участка с кадастровым номером N не может быть осуществлен (т. 1 л.д. 129-131).
Согласно данным МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с кадастровым делом земельный участок с кадастровым номером N является частью земельного участка с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и который в соответствии с договором аренды земельного участка N-н от ДД.ММ.ГГГГ передан ОАО "РЖД" в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-92, 149-153, 165-166).
Из представленных доказательств следует, что здание кафе "Турист", собственником которого в настоящее время является истец, находится в полосе отвода железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ОАО "ЖТК" был заключен договор субаренды, в соответствии с которым ОАО "ЖТК" в пользование была передана часть земельного участка площадью 121 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в полосе отвода. Земельный участок был предоставлен субарендатору для размещения здания кафе "Турист" на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-148).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Имеется ли реестровая ошибка, произошедшая при межевании земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102,7 кв.м.? В случае наличия указанной реестровой ошибки предложить варианты её исправления", проведение экспертизы было поручено ООО "Центр судебной экспертизы".
Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая ошибка, произошедшая при межевании земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102,7 кв.м., имеется.
При этом экспертами указано, что закрепленная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N фактически пересекает не только нежилое помещение, принадлежащее Рябинин К.В., но и фактическое строение, обозначенное на кадастровом плане участка цифрой 5 (том 1 л.д. 155, том 2 л.д. 123-124).
В качестве варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102,7 кв.м., эксперты предлагают вариант, при котором границы участка с кадастровым номером N будут иметь расположение, обозначенное на рисунках 4 и 4а, представленных в исследованиях, будет изменена часть существующей реестровой границы от точки 732 до точки 735 включительно, новые координаты точек: N). А также указывают, что возможно исправление имеющейся реестровой ошибки в соответствии с вариантом, указанным в Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N, по точкам 3, 4, 5, 6 (том 1 л.д. 240).
В соответствии с данными кадастрового плана территории, исправленная граница участка с кадастровым номером N (между точками 732-735) будет пересекать уточненные границы населенного пункта <адрес> и территориальной зоны О-1, на что обращала внимание в своем отзыве Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, которая также указала, что не имеет принципиальных возражений в изменении границ земельного участка по второму предложенному экспертами варианту (то есть в соответствии со Схемой на л.д. 240 тома 1). Также указывает на необоснованность исправления реестровой ошибки с сохранением границ земельных участков, поскольку это приведет к их изломанности и приближению границы населенного пункта к полотну железной дороги (том 1 л.д. 239, том 2 л.д. 154).
Выводы эксперта подтверждены результатами выполненного им полевого обследования участка, визуализированными в схеме, отражающей фактическое расположение объекта недвижимости на земельном участке в соотношении с юридически закрепленной границей.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Учитывая, что целью разрешения земельного спора не является приведение границ участков в точное соответствие результатам землеустройства, проведенного ранее, а также общие требования к образованию земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ, выводы проведенной экспертизы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и исправления реестровой ошибки в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертами, поскольку в этом случае устраняется пересечение границей земельных участков как здания истца, так и строения, обозначенного на кадастровом плане участка цифрой 5, сохраняется ситуационное расположение и конфигурация границ участка с кадастровым номером 47:03:0301003:29.
Согласно п. 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, для оказания услуг пассажирам, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Доводы возражения ОАО "РЖД" о том, что выявленная кадастровая ошибка не нарушает прав истца, что ему было предложено заключение договора субаренды на земельный участок, однако никаких действий для его заключения он не предпринял, в связи с чем исправление реестровой ошибки не приведет, по их мнению, к восстановлению прав истца, являются необоснованными, поскольку наличие вышеуказанной реестровой ошибки препятствует подготовке схемы земельного участка, на который претендует истец, а также является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы Рябинин К.В. по оплате проведения судебной экспертизы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, на оплату госпошлины чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований Рябинина К.В. указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ОАО "РЖД" в полном объеме, поскольку соответчик Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области прав истца не нарушала, против исправления реестровой ошибки не возражала, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика исходя из характера спора.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2019 года отменить.
Исковые требования Рябинин К.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>" <адрес>, уч. 40 км. 139+165 - км.139+707, разрешенное использование - под объекты транспорта - железнодорожного, в части указания координат характерных точек: N исключив сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>" <адрес>, уч. 40 км. 139+165 - км.139+707, разрешенное использование - под объекты транспорта - железнодорожного, расположенной между точками 731 и 736 с координатами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, по координатам характерных точек: N).
В удовлетворении остальной части исковых требований Рябинин К.В. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Рябинин К.В. судебные расходы в размере 140 300 (сто сорок тысяч триста) рублей 00 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Соломатина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка