Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1045/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1045/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. о возвращении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Плотниковой Надежды Алексеевны задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Плотниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с не представлением истцом документов, подтверждающих отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а именно, описи вложения почтового отправления и квитанции с указанием наименования адресата и его адреса, а также неточности в указании цены иска; предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 22 мая 2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. Банку ВТБ (ПАО) возвращено исковое заявление о взыскании с Плотниковой Надежды Алексеевны задолженности по кредитному договору в размере 693 291 руб. 29 коп. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что: к исковому заявлению банком приложена копия почтового реестра о направлении копии искового заявления ответчику; банк направляет корреспонденцию адресатам заказной почтой (без объявления ценности) путём составления списков внутренних почтовых отправлений; нормы ГПК РФ не содержат требований о необходимости направления истцами документов в адреса других лиц именно почтовыми отправлениями с объявленной ценностью с составлением описи вложения; Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требований о необходимости оформлять опись вложений при направлении заказных почтовых отправлений; согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 430005 45 06320 6 исковое заявление с документами получено Плотниковой Н.А. 22 мая 2020 г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).Возвращая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), судья исходил из того, что истцом в установленный срок не позднее 22 мая 2020 г. не были устранены в полном объёме недостатки, указанные в определении от 8 мая 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно, не приложен документ, подтверждающий отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, - опись вложения почтового отправления и квитанция с указанием наименования адресата и его адреса.
В то же время, положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывают, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. ссылается на то, что к исковому заявлению была приложена копия почтового реестра о направлении копии искового заявления ответчику Плотниковой Н.А. с почтовым идентификатором 430005 45 06320 6. Однако из данного документа не усматривается, что именно истцом было направлено ответчику.
Других документов, подтверждающих отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 8 мая 2020 г., судья в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Банку ВТБ (ПАО).
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы частной жалобы об отсутствии в ГПК РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
Доказательством отправки ответчику именно искового заявления и приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление о вручении искового заявления, направленного в адрес ответчика (с указанием вложения почтового отправления) с проставленным штампом отделения почтовой связи либо иной документ, объективно подтверждающий фактическое направление ответчику именно копии иска с приложенными к нему документами.
Банк ВТБ (ПАО) таких доказательств во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не представил.
Довод частной жалобы представителя истца о том, что Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено вложение описи для почтовых отправлений лишь для отправлений с объявленной ценностью, тогда как истец направил в адрес ответчика корреспонденцию заказной почтой (без объявленной ценности), на правильность выводов судьи не влияет.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Более того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
