Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Клейменова С.Ю. на решение Саяногорского городского суда от 17 февраля 2020 г., которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Клейменову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Клейменову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и Клейменовым С.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен лимит по кредитной карте в размере 50 000 руб. на срок до 25 октября 2021 г. под 30 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований), по которому истцу перешло право требования задолженности, в том числе и в отношении Клейменова С.Ю. После уступки права требования, в период с 26 октября 2017 г. по 28 ноября 2019 г. ответчик платежи не производил. В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ООО "ТРАСТ" просило взыскать с Клейменова С.Ю. задолженность, образовавшуюся за период с 25 февраля 2013 г. по 31 октября 2019 г. в размере 74 370 руб. 91 коп., из которой 49 958 руб. 88 коп. - сумма просроченного основного долга, 24 412 руб. 03 коп. - сумма просроченных процентов, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 431 руб. 13 коп.
Представитель истца, ответчик Клейменов С.Ю. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ООО "ТРАСТ" в заявленном размере.
С решением суда не согласен ответчик Клейменов С.Ю., который в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает о том, что истец не уведомил его о смене кредитора, о произведенной уступке прав он узнал только из искового заявления, иных документов в его адрес не поступало. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты внесения последнего платежа в счет погашения кредита - 6 декабря 2013 г.
Представитель истца, ответчик Клейменов С.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Клейменовым С.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому Клейменову С.Ю. предоставлен лимит по кредитной карте в размере 50 000 руб. на срок до 25 октября 2021 г. под 30% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования по кредитным договорам банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "ТРАСТ".
Согласно выписке из приложения N к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клейменова С.Ю. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования составляет 74 370 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга - 49 958 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 24 412 руб. 03 коп.
Ответчиком в период с 26 октября 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в счет погашения задолженности платежи не вносились.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов не исполнил, проверив представленный истцом расчет сумм задолженности, и признав его верным, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о неуведомлении должника о смене кредитора не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства могут повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть принят во внимание, так как в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, оснований для его применения не имеется.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 17 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клейменова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
