Определение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года №33-1045/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1045/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 марта 2020 года материалы гражданского дела по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации городского поселения "Тарбагатайское" об обязании разработать и согласовать технический проект (техническую схему) добычи подземных вод, разработать проект зоны санитарной охраны скважин и произвести благоустройство данных зон, поставить на баланс восемь водозаборных скважин и исключить из лицензии две ранее проданные скважины,
по частной жалобе главы сельского поселения "Тарбагатайское" Климова В.И.
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении заявления главы сельского поселения "Тарбагатайское" Климова В.И. об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу N, отказать.
УСТАНОВИЛ:
<Дата> глава сельского поселения "Тарбагатайское" Климов В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> сроком до <Дата>. Ссылался на то, что в настоящее время администрацией поселения из пяти скважин сформированы и оформлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки на 4 водозаборные скважины, расположенные по адресам: <адрес>, оформлено и зарегистрировано право собственности на указанные скважины. Четыре скважины поставлены на баланс. На скважину по <адрес> подготовлена документация и разработан проект на строительство водонапорной башни на сумму 185 000 рублей, направлен запрос в администрацию муниципального района о выделении денежных средств в указанной сумме. Разработан и утвержден проект организации зон санитарной охраны пяти водозаборных скважин, на который получено санитарно-эпидемиологическое заключение, в дополнительном соглашении. По мере изыскания финансовых средств планируется заключение договора с ООО "Гидрогеолог" на изготовление технического проекта (технической схемы) добычи подземных вод. Указывает, что трудное финансовое положение администрации сельского поселения "Тарбагатайское" и администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" не позволяет в полном объеме исполнить решение суда в установленный срок (т.1 л.д.179-180).
Судьей постановлено приведенное выше определение (т.1 л.д.198-199).
В частной жалобе глава сельского поселения "Тарбагатайское" Климов В.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтены положения части 3 статьи 14 Федерального от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1.1 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым к вопросам местного значения сельского поселения не относится организация водоснабжения населения в границах поселения. Решение суда было вынесено в отношении городского поселения "Тарбагатайское". Сельское поселение "Тарбагатайское" образовано <Дата> путем изменения статуса городского поселения "Тарбагатайское". С <Дата> организация водоснабжения и водоотведения в границах сельского поселения отнесена к вопросам местного значения муниципального района. Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" не заключала с администрацией сельского поселения "Тарбагатайское" соглашение о передаче осуществления полномочий по организации в границах сельского поселения водоснабжения населения, водоотведения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет поселения. Судом не учтено, что в целях исполнения решения суда проведена следующая работа: из пяти скважин сформированы и оформлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки на 4 водозаборные скважины, расположенные по адресам: <адрес>; оформлено и зарегистрировано право собственности на указанные скважины, четыре скважины поставлены на баланс. На скважину по <адрес> подготовлена документация и разработан проект на строительство водонапорной башни на сумму 185 000 рублей, направлен запрос в администрацию муниципального района о выделении денежных средств в указанной сумме. Кроме того, разработан и утвержден проект организации зон санитарной охраны пяти водозаборных скважин, на который получено санитарно-эпидемиологическое заключение, в дополнительном соглашении. По мере изыскания финансовых средств планировалось заключение договора с ООО "Гидрогеолог" на изготовление технического проекта (технической схемы) добычи подземных вод. Администрация сельского поселения "Тарбагатайское" неоднократно обращалась к главе администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" о выделении денежных средств для выполнения решения суда. При согласовании бюджета на 2019 и плановый 2020 годы в расшифровке по расходам потребности на год была запланирована сумма в размере 995 564 рубля, необходимая для подсчета и утверждения эксплуатационных запасов подземных вод, изготовление технологического проекта разработки месторождений. Несмотря на это, при согласовании бюджета на 2019 год, администрацией муниципального района поселению по данной статье было утверждено всего 95 000 рублей на межевание земельных участков, на 2020 год по данной статье утверждено 50 000 рублей на межевание земельных участков и на проектно-сметную документацию. Считает, что приведенные доводы свидетельствуют о наличии объективных причин и об отсутствии виновного противоправного бездействия администрации поселения в неисполнении решения суда. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда приведет к санкциям и мерам принуждения со стороны судебных приставов (т.1 л.д.207-209).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> на администрацию городского поселения "Тарбагатайское" возложена обязанность в срок не позднее <Дата> разработать и согласовать в установленном Законом Российской Федерации "О недрах" от <Дата> N порядке технический проект (техническую схему) добычи подземных вод, в соответствии с СанПиН 2.<Дата>-02 разработать проект зоны санитарной охраны скважин и произвести благоустройство данных зон, поставить на баланс 8 водозаборных скважин (т.1 л.д.73-76).
Вышеназванное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата>.
Администрации городского поселения "Тарбагатайское" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения вышеназванного решения суда. Так определением суда от <Дата> предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д.102), определением суда от <Дата> предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д.120-121), определением суда от <Дата> предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д.144-146), определением суда от <Дата> предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д.158-160) определением суда от <Дата> предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д.175-176).
Отказывая администрации сельского поселения "Тарбагатайское" в удовлетворении поданного <Дата> заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что отсутствие финансовых средств не является уважительной причиной неисполнения решения суда в течение длительного времени. Судьей отмечено, что в обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем представлены документы, аналогичные тем, которые предоставлялись ранее при подаче заявления о предоставлении отсрочки в январе 2019 года, доказательств того, что администрацией сельского поселения предпринимались какие-либо меры по исполнению решения суда в 2019 году, а также новых доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено. Судья принял во внимание, что заявителю неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, неисполнение решение суда в течение длительного времени влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании материалов дела. При этом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установлены судьей верно.
Ссылки в частной жалобе на то, что с <Дата> образовано сельское поселение "Тарбагатайское" путем изменения статуса городского поселения "Тарбагатайское", организация водоснабжения населения и водоотведения в границах сельского поселения отнесена законом к вопросам местного значения муниципального района, соглашение о передаче полномочий между администрацией сельского поселения и администрацией муниципального района не заключалось, не влияют на правильность выводов судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Материалами дела подтверждается, что обязанность по разработке и согласованию технического проекта (технической схемы) добычи подземных вод, а также разработке проекта зоны санитарной охраны скважин и благоустройству данных зон, постановке на баланс водозаборных скважин возложена на администрацию городского поселения "Тарбагатайское". При этом, указанные действия должны были быть осуществлены в срок до <Дата>.
Поскольку сельское поселение "Тарбагатайское" образовано путем изменения статуса городского поселения "Тарбагатайское", то в силу положений статьи 34 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация сельского поселения "Тарбагатайское" является правопреемником администрации городского поселения "Тарбагатайское", и на ней лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>.
Доводы частной жалобы о том, что судом не учтен факт проведения значительной работы по исполнению решения суда, являются необоснованными. Материалами дела подтверждается, что заявление об отсрочке исполнения решения суда, поступившее в суд <Дата> практически дословно воспроизводит аналогичное заявление, которое направлялось в суд годом ранее (<Дата>). В нём перечислены все проведенные администрацией мероприятия. При этом, не усматривается, что в 2019 году администрацией была проделана какая-либо работа по исполнению решения суда.
Кроме того, то обстоятельство, что решение суда частично исполнено должником, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта служить не может.
Ссылки в жалобе на отсутствие в бюджете поселения денежных средств для выполнения решения суда, не влияют на правильность выводов судьи. Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, доказательств того, что к указанному заявителем сроку - <Дата> будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, заявителем не представлено.
Указание в жалобе на то, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда приведет к санкциям и мерам принуждения со стороны судебных приставов, основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не может.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом неоднократно предоставлялись заявителю отсрочки исполнения решения суда, в результате чего исполнение судебного акта было отсрочено на 5 лет (с <Дата> по <Дата>). Дальнейшее неисполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых вынесено решение суда.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка