Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Долматова М.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Скриповой И.И.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Сиволаповой Е.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 июня 2020 года разобрать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 617 выделах 16, 81 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,2011 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от 10 июля 2018 года.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 октября 2020 провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 617 выделах 16, 81 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,2011 в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от 10 июля 2018 года.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 1 843 637 (Один миллион восемьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей с их зачислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО); счет N 40101810500000010001, РКЦ Салехард г. Салехард; БИК 047182000; ИНН 890107195; КПП 890101001; КБК 053 1 16 90010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности); ОКТМО 71920000 Пуровский район.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в размере 17 718 (Семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Кривошеевой Е.Е. о законности и обоснованности постановленного судебного акта, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту АО "Газпромнефть-ННГ") с учетом уточнений о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности в срок до 1 мая 2020 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка и в срок до 1 сентября 2020 года провести его рекультивацию.
Иск мотивирован результатами проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что 5 июля 2019 года в районе т.вр.к. 186, 187-к.187, Суторминского месторождения был обнаружен земельный участок в квартале 617 выделах 16,81 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 0, 2011 га со следами проведения работ по рекультивации нарушенного земельного участка. Согласно паспорту водопровода высокого давления т.вр.к. 186, 187-к.187 в указанном районе АО "Газпромнефть-ННГ" проводились работы по замене участка трубопровода, причиной которым послужил отказ трубопровода в результате гидравлических испытаний, проводимых Обществом. В результате чего, лесному фонду причинен ущерб в размере 1 843 637 рублей, который подлежит возмещению по нормам ст.1064 Гражданского кодекса РФ, а нарушенный земельный участок восстановлению (рекультивации) применительно к положениям Земельного кодекса РФ, поскольку должных мер по ликвидации негативных последствий аварии путем восстановления почвы ответчиком не предпринято.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Никулина О.В. в судебном заседании по доводам иска на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Добров В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые сводятся к недоказанности факта причинения вреда окружающей среде.
Представитель третьего лица - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласна представитель АО "Газпромнефть-ННГ" Сиволапова Е.Н. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора. Приводит доводы о том, что факт загрязнения спорного земельного участка не доказан. Полагает, что прокурором достоверно не определена площадь нарушенного участка и соответственно не доказан размер причиненного ущерба. Также указывает, что инцидент, произошедший в результате испытаний нефтепромыслового трубопровода, не имеет отношения к спорному участку. В этой связи ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о приобщении к делу схемы, на которой изображено место осмотра спорного участка, а также место отказа трубопровода ввиду проведения гидравлических испытаний.Выражает несогласие с установленными судом сроками для разработки и утверждения проекта рекультивации, выполнения работ по рекультивации спорного земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Как видно из дела, в ходе прокурорской проверки 7 августа 2019 года проведен осмотр территории в районе т.вр.к. 187 Суторминского месторождения Пуровского района ЯНАО, где при подъезде к трубопроводу ВВД т.вр.к. 186, 187-к.187 в квартале 617 выделах 81,16 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества с левой стороны обнаружен участок неправильной формы, примыкающий к стене леса и имеющий следы проведения технического этапа рекультивации на площади 0,2011 га с географическими координатами (N 63
Из акта испытания нефтепромыслового трубопровода на прочность и плотность Суторминского месторождения от 5 июля 2019 года АО "Газпромнефть-ННГ" следует, что водовод высоконапорный т.вр.к.186, 187-к.187 гидравлическое испытание не выдержал, обнаружен отказ 150 м от т.вр.к.186, 187, замена трубопровода (л.д.38).
При этом лесной участок, в границах которого произошла разгерметизация трубопровода в квартале 617 выделах 16,81 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,2011 га, предоставлен по договору аренды N 407/Л-09 от 24 ноября 2009 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 53-61, 72. Дополнительным соглашением N 1 от 30 мая 2013 года к этому договору, его действие продлено на срок до 31 декабря 2038 года (л.д. 75).
Из ответа АО "Газпромнефть-ННГ" от 23 августа 2019 года N 13/2/3/12290 на требование Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 14 августа 2019 года N 07-04-2019/СТ/ о предоставлении сведений, связанных с деятельностью Общества, усматривается, что загрязнение земельного участка произошло в результате разгерметизации трубопровода при выполнении гидравлического испытания. Работы по рекультивации будут осуществлены после утверждения и согласования проекта рекультивации, выбора подрядчика и заключения с ним договора (л.д.23-25).
Таким образом, исходя из действующего стандарта доказывания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установленном факте загрязнения лесного участка площадью 0,2011 га, используемого АО "Газпромнефть-ННГ" под строительство объектов Суторминского месторождения по договору аренды, в результате разгерметизации трубопровода и наступлении негативных последствий в виде причинения вреда окружающей среде.
В тоже время относимых и допустимых в своей совокупности данных, обуславливающих о том, что разгерметизация при выполнении гидравлического испытания трубопровода, проводимого Обществом 5 июля 2019 года, не повлекла последствий в виде загрязнения земельного участка, обнаруженного на территории Суторминского месторождения в непосредственной близости к трубопровду т.вр.к.186, 187-к.187 с левой стороны в зоне деятельности АО "Газпромнефть-ННГ", стороной ответчика не представлено.
Схема, приложенная к апелляционной жалобе в качестве нового доказательства, по своему характеру указанные ответчиком обстоятельства не подтверждает. Кроме того, заявив ходатайство о ее приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции, ответчик по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не обосновал невозможность представления этой схемы в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Так, в приложении к возражениям ответчика на исковое заявление поименована схема расположения места отказа на 1 л. (л.д.90-92). Однако данных о фактическом ее поступлении в распоряжение суда в качестве приложения к возражениям не имеется. В судебном заседании при рассмотрении иска прокурора по существу представитель ответчика ходатайств о приобщении к материалам дела названной схемы не заявлял. О чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23 января 2020 года, на который в порядке ст.231 ГПК РФ замечания не подавались. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам настоящего дела нового доказательства.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что инцидент, имевший место 5 июля 2019 года не относится к спорному участку, не состоятельны.
Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.5ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Согласно п.2 ст.60.14 Лесного кодекса РФ, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
С 20 июля 2018 года действуют Правила проведения рекультивации и консервации земель, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в ч.2 ст.60.12 Лесного кодекса РФ, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.
В соответствии с п.2 указанных Правил рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с положениями п.п.3, 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.
Завершение работ по рекультивации земель, подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации (п.п.30, 31 Правил).
В тоже время, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, так и в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч.1 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы убытков.
В рассматриваемом случае при наличии оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений требований природоохранного законодательства, исходя из признака существенности, усматривается совокупность условий для наступления приведенного вида ответственности.
При этом выводы суда достаточно мотивированы и основаны на оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.
Степень затруднительности исполнения судебного акта применительно к установленным судом срокам проведения мероприятий по рекультивации подлежит определению в порядке ст.203 ГПК РФ при фактическом подтверждении заслуживающих внимание обстоятельств в заявленном аспекте.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судьи (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
