Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №33-1045/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "РГС Банк" на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2018 года, которым по заявлению Сарксян С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску ПАО "РГС Банк" к Сарксян С.С., Юденковой И.Г. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Предоставить Сарксян С.С. рассрочку исполнения решения суда по делу по иску ПАО "РГС Банк" к Сарксян С.С., Юденковой И.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, путем взыскания с Сарксян С.С. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности".
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сарксян С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2017 года. В обоснование указывал, что он не имеет возможности погасить всю задолженность разовым платежом, может погасить задолженность в соответствии с представленным графиком платежей.
20.12.2018 судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец.
В частной жалобе истец просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы, отменить определение суда, в удовлетворении заявления ответчика отказать. Считает, что заявитель не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих постоянной доход от трудовой деятельности или платежеспособности и реальности исполнения обязательств в будущем. Указывает, что с момента вступления решения суда в законную силу 04.10.2018 должник каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, не предпринял.
Определением суда от 08.02.2019 ПАО "РГС Банк" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ)
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.08.2017 удовлетворен иск ПАО "РГС Банк" к Сарксян С.С., Юденковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество. Взыскано солидарно с Сарксян С.С., Юденковой И.Г. в пользу ПАО "РГС Банк" задолженность в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - ***комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый N ..., принадлежащую Сарксян С.С., Юденковой И.Г. на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. Способом реализации определить публичные торги. Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 04.10.2017 оставлено без изменения.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от 22.05.2018 исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество *** комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 08.08.2017, Сарксян С.С. указывал на значительность суммы долга и невозможность единовременно погасить задолженность в размере *** руб.
Суд первой инстанции с учетом того, что взыскатель добровольно отказался от обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик Сарксян С.С. является индивидуальным предпринимателем, имеет доход от предпринимательской деятельности, посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда путем взыскания 150 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом, предоставление рассрочки не должно нарушать права взыскателя и приводить к значительному увеличению срока исполнения судебного акта. При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду представлено не было.
Согласно материалам дела размер суммы долга составляет *** руб. В случае предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем выплаты 150 000 руб. в месяц, срок исполнения решения суда составит около *** лет, что по своей сути приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Следует также учесть, что решение суда вступило в законную силу 04.10.2017 и до настоящего времени каких-либо мер, направленных на добровольную выплату денежных средств, за это время должником предпринято не было, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным. Предоставленная рассрочка исполнения решения суда явно нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Тот факт, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю, основанием для предоставления рассрочки не является.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель по исполнительному документу вправе повторно предъявить его к исполнению в пределах установленного срока. В данном случае взыскатель не лишен возможности полного удовлетворения требований исполнительного документа путем повторного предъявления исполнительного листа к исполнению судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таком положении предоставление рассрочки исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей является препятствием для реализации права взыскателя на исполнение решения суда способом, определенным решением суда - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Отменяя определение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Сарксян С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2017 по делу по иску ПАО "РГС Банк" к Сарксян С.С., Юденковой И.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка