Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 ноября 2019 года №33-1045/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-1045/2019
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Коригова М.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хамчиевой Макки Османовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя ответчика Пановой О.В. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2019г., которым возвращена частная жалоба представителя ответчика Плева А.Ю. на определение того же суда от 14 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 10 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Хамчиевой М.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
23 мая 2019 г. представителем ответчика Майоровой Л.А. на указанное решение через интернет-портал Государственной автоматизированной системы "Правосудие" подана апелляционная жалоба, которая определением Магасского районного суда от 24 мая 2019 г. оставлена без движения с предоставлением пятидневного срока со дня получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков.
3 июня 2019 г. представителем ответчика Кузиной Л.А. через интернет-портал ГАС "Правосудие" подана частная жалоба на определение суда от 24 мая 2019 г., которая определением суда от 7 июня 2019 г. оставлена без движения, ответчику предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков.
11 июня 2019 г. в суд поступил досыл частной жалобы представителя ответчика Кузиной Л.А. на определение суда от 24 мая 2019 г.
Определением суда от 14 июня 2019 г. данная жалоба оставлена без движения с предоставлением пятидневного срока для устранения недостатков.
11 июля 2019 г. представитель ответчика Панова О.В. подала частную жалобу на определение суда от 7 июня 2019 г.
Определением суда от 16 июля 2019 г. указанная жалоба возвращена в связи с подачей по истечении срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
18 июля 2019 г. в суд поступила частная жалоба представителя ответчика Плева А.Ю. на определение суда от 14 июня 2019 г.
Определением Магасского районного суда от 23 июля 2019 г. указанная жалоба возвращена подателю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе представитель ответчика Панова О.В. просит отменить определение суда от 23 июля 2019 г., как незаконное и необоснованное. Автор жалобы полагает, что процессуальный срок обжалования определения от 14 июня 2019 г. ответчиком не пропущен, ссылаясь на позднее получение копии указанного определения.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу единолично в отсутствие сторон на основании ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определением Магасского районного суда от 14 июня 2019 г. оставлена без движения частная жалоба представителя ответчика Кузиной Л.А. на определение того же суда от 24 мая 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Процессуальный срок обжалования указанного определения истекал для сторон 1 июля 2019 г.
Копия определения от 14 июня 2019 г. направлена в адрес ответчика 2 июля 2019г. и получена им 8 июля 2019 г., что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 112-113 т. 2).
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 14 июня 2019 г. подана представителем ответчика 11 июля 2019 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Однако, не смотря на позднее направление судом копии оспариваемого определения и получение его стороной ответчика по истечении срока обжалования, представителем ответчика не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в силу уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от 14 июня 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В связи с изложенным определение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.329, ч.3 и ч.4 ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2019 г., которым возвращена частая жалоба представителя ответчика Плева А.Ю. на определение того же суда от 14 июня 2019 г. по делу по исковому заявлению Хамчиевой Макки Османовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Пановой О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка