Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Стариковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Людмилы Михайловны к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности
по апелляционной жалобе представителя Юрченко Л.М. Климовой О.В.
на решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дел, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
17 декабря 2018 года Юрченко Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее администрация МО "Холмский городской округ") о возложении обязанности произвести изъятие многоквартирного дома и жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N от дата, утвержденным постановлением администрации МО "Холмский городской округ" N от дата, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации МО "Холмский городской округ" (далее КУМС администрации МО "Холмский городской округ") возложена обязанность произвести изъятие жилых помещений у собственников, организовать снос жилого дома. Однако до настоящего времени жилое помещение у нее не изъято, проект соглашения не направлен, другое жилое помещение не предоставлено. Просила возложить на ответчика обязанность произвести изъятие многоквартирного дома и жилого помещения для муниципальных нужд, предоставить ей на праве собственности жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, расположенное в городе Холмске.
Определением суда от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён КУМС администрации МО "Холмский городской округ".
Определением суда от 13 февраля 2019 года принят отказ истца от иска в части возложения на ответчика обязанности произвести изъятие многоквартирного дома <адрес> для муниципальных нужд, производство по делу в указанной части прекращено.
13 февраля 2019 года судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Климова О.В., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у истца права требовать предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Указывает, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Истец ЮрченкоЛ.М., ее представитель, представители администрации МО "Холмский городской округ" и КУМС администрации МО "Холмский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с частями 2, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 08 мая 2013 года N230 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах".
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Юрченко Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен органом местного самоуправления в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования "Холмский городской округ" качественным жильем на 2014 - 2020 годы".
Постановлением администрации МО "Холмский городской округ" N от дата установлено произвести изъятие жилых помещений у собственников многоквартирного <адрес>.
Разрешая спор по существу на основании приведенных норм жилищного законодательства, суд первой инстанции, установив, что дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан непригодным для проживания, соглашения между сторонами о предоставлении Юрченко Л.М. жилого помещения взамен изымаемого не имеется, а также, что данный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО "Холмский городской округ" отсутствует обязанность по обеспечению истца жилым помещением, в связи с чем оказал в удовлетворении заявленных требований.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку обязанность органа местного самоуправления по обеспечению собственника признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, возникает только в случае включения соответствующего жилого дома в региональную адресную программу или в случае заключения соответствующего соглашения, тогда как на момент принятия обжалуемого решения дом по адресу: <адрес> в такую программу включен не был, а соглашение между сторонами не достигнуто.
Наличие факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу непригодным для проживания, а также включение его в муниципальную программу не достаточно для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению взамен равнозначного благоустроенного жилого помещения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и токовании норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрченко Л.М. Климовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
