Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Епанчинцева О.В. - Пожидаева О.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Епанчинцева О.В. и Епанчинцевой Ж.Я. в пользу Открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 102 от 22 июля 2013 года и судебные расходы в общей сумме 3 273 949 (Три миллиона двести семьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 08 копеек, из которых:
проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2015 года по 12 ноября 2018 года 1 977 713 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 73 копейки;
проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга за период с 30 ноября 2015 года по 16 сентября 2018 года в размере 819 073 (Восемьсот девятнадцать тысяч семьдесят три) рубля 72 копейки;
проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за период с 30 ноября 2015 года по 12 ноября 2018 года в размере 454 970 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек;
судебные расходы 22 190 (Двадцать две тысячи сто девяносто) рублей 78 копеек.
Взыскивать с Епанчинцева О.В. и Епанчинцевой Ж.Я. в пользу Открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых от суммы основного долга, начиная с 13 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты основного долга, подлежащие начислению на сумму основного долга, за каждый день просрочки за период с 13 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки за период с 13 ноября 2018 года по день фактической уплаты процентов за пользование кредитом.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Петрова В.В. обратилось в суд с иском к Епанчинцеву О.В. и Епанчинцевой Ж.Я. о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований иска указано, что 22 июля 2013 года между ОАО "Сибнефтебанк" и Епанчинцевым О.В. был заключен кредитный договор N 102, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 5000000 рублей на срок до 20 июля 2016 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было дано поручительство Епанчинцевой Ж.Я., которая в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, возврат кредита был обеспечен договором залога недвижимого имущества. Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 6 ноября 2014 года с Епанчинцева О.В. и Епанчинцевой Ж.Я. солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 858 225 рублей 59 копеек и судебные расходы в сумме 31 491 рубль 12 копеек, всего 3 889 716 рублей 71 копейка, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, ответчики принятых на себя по кредитному договору и договору поручительства обязательств не выполняют. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно за период с 1 апреля 2014 года по 12 ноября 2018 года задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 776 609 рублей 98 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга в размере 1 197 409 рублей 23 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 521 963 рубля 47 копеек. Также, истец просил принять решение о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 года по день фактического погашения кредита, процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков Пожидаев О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, а также представителя истца о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Епанчинцева О.В. - Пожидаев О.В. (доверенность N 89 АА 0940481 от 14 января 2019 года сроком на 5 лет) просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых от суммы основного долга, начиная с 13 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, требования истца в этой части оставить без удовлетворения. В обоснование позиции приводит доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы на нее в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 июля 2013 года между ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (кредитор) и Епанчинцевым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 102, по условиям которого истец предоставил Епанчинцеву О.В. кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по 20 июля 2014 года включительно под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Епанчинцев О.В. обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица - Епанчинцевой Ж.Я.
Кроме того, возврат кредита был обеспечен договором залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик Епанчинцев О.В. передал кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: для размещения домов индивидуальный жилой постройки, общей площадью 1421 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск улица Первомайская дом N 133, с кадастровым номером 89:12:110501:97; незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки 352,3 кв.м., степень готовности 80%, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Первомайская, дом N 133, с кадастровым номером 89-89-07/001/2009-186.
Платежи в счет погашения кредита производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 6 ноября 2014 года с Епанчинцева О.В. и Епанчинцевой Ж.Я. солидарно в пользу ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 102 от 22 июля 2013 года в сумме 3858225 рублей 59 копеек и судебные расходы в сумме 31491 рубль 12 копеек, всего 3889716 рублей 71 копейка, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 1 октября 2014 года.
17 июня 2015 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение о принудительной ликвидации ОАО "Сибнефтебанк". Ликвидатором утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
28 января 2016 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании ОАО "Сибнефтебанк" несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решение суда от 6 ноября 2014 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено ответчиками, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме не погашена.
Размер взыскания определен судом на основании расчета задолженности, представленного банком, сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Сведений о совершении платежей, которые могли бы повлиять на установление размера задолженности и которые не были бы учтены в расчете, ответчики не представили.
Что касается доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем данный довод представителя ответчика не основан на законе.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 320, 3271, абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
