Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 марта 2019 года №33-1045/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Чуб Л.В., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Манченко А.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Темирбулатов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Манченко А.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Одновременно с подачей иска заявлено письменное ходатайство о принятии мер по его обеспечению иска в виде запрета Манченко А.С. совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности в пределах цены иска;
запрета регистрационных действий, направленных на выход ответчика из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "<данные изъяты>" и Общества с ограниченной ответственность "МФ "<данные изъяты>", и регистрационных действий, связанных с отчуждением доли ООО "Торговая фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>".
наложения ареста на счета Манченко А.С., открытых в кредитных организациях, в пределах цены иска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года наложен арест на имущество ответчика Манченко А.С. в пределах предъявленной суммы требования <данные изъяты> рублей;
ответчику запрещено производить отчуждение имущества, в том числе и принадлежащих ему долей в ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>", а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика, в том числе и принадлежащих ему долей в ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>";
в случае выхода Манченко А.С. из состава участников (учредителей) ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>" запрещено указанным обществам производить выплату действительной стоимости доли бывшему участнику общества Манченко А.С.
В частной жалобе Манченко А.С. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2018 года, согласно расписки Манченко А.С. взял у Темирбулатова И.И. взаймы <данные изъяты> рублей сроком до 1 января 2019 года. Свои обязательства Манченко А.С. по возврату суммы займа не выполнил.
Темирбулатов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Манченко А.С. о взыскании денежных средств суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В письменном ходатайстве, поданном совместно с исковым заявлением, истец указывает о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета Манченко А.С. в пределах цены иска, открытых в кредитных организациях; запрета Манченко А.С. совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности в пределах цены иска; запрета совершать регистрационные действия направленные на выход Манченко А.С. из состава учредителей ООО "Торговая фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>", а также запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением доли ООО "Торговая фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>".
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Манченко А.С. в пределах предъявленной суммы требования; запрещения ответчику производить отчуждение имущества, в том числе и принадлежащих ему долей в ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты> а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика, в том числе и принадлежащих ему долей в ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>", суд с учетом предмета иска, направленного на защиту имущественных прав истца, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом в этой части меры по обеспечению иска основаны на требованиях закона.
Вместе с тем, решение суда в части запрета ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>" запрета выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику общества Манченко А.С. в случае его выхода из состава учредителей указанных обществ, не основана на требованиях закона.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования, она должна быть соразмерна требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы.
Между тем, исковые требования Темирбулатова И.И. не связаны с долями принадлежащими участнику Манченко А.С. в обществах ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>", в связи с чем, учитывая характер заявленных требований истца, правовых оснований для запрета указанным обществом на выплату действительной стоимости долей бывшему участнику обществ Манченко А.С. в случае его выхода из состава учредителей обществ, у суда не имелось, поскольку это не предусмотрено ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение суда о принятии обеспечительных мер от 5 февраля 2019 года подлежит отмене в части запрета в случае выхода Манченко А.С. из состава участников (учредителей) ООО "Торговая Фирма "<данные изъяты>" и ООО "МФ "<данные изъяты>" указанным обществам выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику общества Манченко А.С.
В остальной части определение следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, отвечающим целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2019 года отменить в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Обществу с ограниченной ответственностью "МФ "<данные изъяты>" выплаты действительной стоимости доли Манченко А.С..
В удовлетворении заявления представителя Темирбулатова И.И. - Бабайцева М.Д. об обеспечении иска в этой части отказать.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Манченко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка