Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10451/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

01 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО5,

Латыповой З.Г..

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от дата и на дополнительное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold сер. N... заключенный между ФИО1 и АО "Мегафон Ритейл", обязать ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы уплаченной за товар в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. за направление претензии, почтовые расходы за направление искового заявления- 20.95 руб., убытки в общей сумме 5110 руб., в возмещение морального вреда- 2000 руб., штраф в размере 18500 руб., расходы по уплате услуг представителя -8000 руб.

Взыскать с АО " Мегафон Ритейл" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1550 руб.

Дополнительным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В случае неисполнения решения суда в части возврата смартфона по требованию продавца и за его счет взыскать с ФИО1 в пользу АО "Мегафон Ритейл" судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold стоимостью 76842 руб. и дополнительные аксессуары к нему.

В ходе эксплуатации смартфона в нем выявились недостатки: " тупит, вылетает с приложений часто, не подключается к вай фай пока не перезагрузишь телефон, не включается".

дата магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы.

В ответ на претензию ответчиком предложено предоставить чек на покупку товара.

дата истец в адрес ответчика направил претензию повторно, в ответ на которую предложено передать товар в магазин. При неоднократных посещениях торговой точки для сдачи товара, товар продавцами принят не был, о чем был составлен акт.

дата в адрес ответчика направлена третья претензия с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дата; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 76842 руб., убытки в размере 5110 руб., почтовые расходы в размере 182.95 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 158294 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости товара прекращено в связи с отказом истца от иска ( л.д. 115).

Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение от дата.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Мегафон Ритейл" подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить в части взыскания стоимости стекла крышки, гарнитуры блютуз, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В жалобе указывают на то, что суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетеля и принял в основу решения суда акт о непринятии телефона от дата. Считают, что требование истца в части взыскания стоимости стекла, крышки, гарнитуры блютуз являются необоснованными, поскольку являются самостоятельными товарами, без которых приобретенный телефон может функционировать и выполнять свои функции. В жалобе также указывается, что в отношении АО "Мегафон Ритейл" введен мораторий на банкротство, следовательно, взыскание штрафа и неустойки является незаконным.

Не согласившись с принятым по делу решением суда от дата и дополнительным решением суда от дата, ФИО1 также подана апелляционная жалоба, указывая, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, договором купли-продажи не предусмотрена договорная неустойка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя АО "Мегафон Ритейл" - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей"потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата в магазине ответчика ФИО1 приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold стоимостью 76842 руб. и дополнительные аксессуары к нему: крышку iP11 Pro силикон стоимостью 546 руб., АКБ внешний -2048 руб., крышку iP11 Pro красный-1279 руб., стекло защитное iP11 Pro 3d Full -725 руб., гарнитуру Bluetooth-2560 руб., оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации в смартфоне выявились недостатки, а именно: часто вылетает с приложений, не подключается к вай фай пока не перезагрузишь телефон, не включается".

дата ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, включая стоимость аксессуаров.

Претензия получена ответчиком дата.

дата ответчик просил предоставить чек на покупку товара.

дата в адрес ответчика направлена повторная претензия, в ответе на которую дата АО "Мегафон Ритейл" сообщил о принятом решении удовлетворить требование о возврате денежной суммы за приобретенное оборудование согласно чеку, отказав в возврате стоимости за аксессуары, в связи с наличием следов их использования.

Согласно акту от дата при обращении в офис продаж по адресу адрес, сотовый телефон у ФИО1 не был принят, сотрудники магазина отказались подписать составленный акт (л.д.15).

дата в адрес ответчика истцом была направлена третья претензия, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

дата истцу была возвращена стоимость смартфона в размере 76 842 руб.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, поскольку приобретенный истцом смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold сер. N... является некачественным товаром, в связи с чем товар потребительским свойствам не отвечает, что явилось основанием для возврата стоимости товара и, соответственно, влечет право истца как потребителя отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки истца в размере 5110 руб. в связи с приобретением аксессуаров к смартфону.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Из материалов дела следует, что претензия по расторжению договора купли-продажи и возврату уплаченной стоимости товара получена ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Возврат денежных средств истцу произведен дата.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар за период с дата по дата год в сумме 155989.26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на исковое заявление ответчик АО "Мегафон Ритейл" просит снизить штрафные санкции с применением положений ст. 333 ГК РФ ( л.д. 47-53).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении неустойки до 35 000 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 35 000 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.