Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-10451/2021

г. Екатеринбург 09.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Редозубовой Т.Л.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петровой Ирины Васильевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Петровой И.В. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Петровой И.В., судебная коллегия

установила:

Петрова И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 2-6, 101-110), просила:

признать решение от 11.12.2020 N 1505398/20-04 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным;

возложить на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 07.05.1985 по 29.09.1986, 18.08.1989 по 09.06.1990, 11.06.1990 по 29.11.1993; получения пособия по безработице с 14.03.2005 по 02.05.2005; работы с 01.01.2005 по 10.01.2005, 01.01.2020 по 19.12.2020 в Управлении федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области;

назначить страховую пенсию по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.12.2020.

В обоснование иска указала, что претендуя на назначение страховой пенсии по страсти на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Петрова И.В. 30.11.2020 обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением. Оспариваемым решением от 11.12.2020 N 1505398/20-04 Петровой И.В. отказано в назначении пенсии по старости, по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа (37 лет). В страховой стаж ответчик необоснованно не включил периоды нахождения Петровой И.В. в отпусках по уходу за детьми с 07.05.1985 по 29.09.1986, 18.08.1989 по 09.06.1990, 11.06.1990 по 29.11.1993; получения пособия по безработице с 14.03.2005 по 02.05.2005; работы с 01.01.2005 по 10.01.2005, 01.01.2020 по 19.12.2020 в Управлении федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области, которые в соответствии с действующим пенсионным законодательством подлежат зачету в общий страховой стаж. С учетом спорных периодов необходимый для назначения пенсии по старости 37-летний стаж, на дату обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, истцом выработан. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что в соответствии со ст.ст. 11,13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 названного закона спорные периоды учету не подлежат. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у неё права на страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Петровой И.В. не имеется.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2021 (в редакции определения от 21.05.2021 (т.2 л.д.12-13) иск Петровой И.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Свердловской области обязанность включить Петровой И.В. в страховой стаж периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности с 12.11.1990 по 17.03.1991, работы с 30.11.2020 по 19.12.2020 в Управлении федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Петровой И.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленному в материалы дела приказу от 12.07.1990 N 107-K, изданному работодателем (институт "Свердловскгипроводхоз"), которым изменена дата предоставления Петровой И.В. отпуска по уходу за ребенком с 11.06.1990 на 02.07.1990, и фактически подтвержден факт осуществления истцом в указанный период трудовой деятельности. Полагает, что судом необоснованно не учтены периоды осуществления апеллянтом трудовой деятельности во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в ноябре, декабре 1989 года, феврале, ноябре 1990 года, мае 1993 года, что нашло своё отражение в расчетных листках по заработной плате. Указывает, что п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает возможность включения в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, без обязательного условия об уплате за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Положения ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают включение таких периодов без ограничения возраста ребенка, но при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Апеллянтом представлены доказательства по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации как с пособий по уходу за ребенком, так и с иных выплат в спорные периоды. Считает, что судом ошибочно не учтены в страховом стаже периоды нахождения её в отпусках по уходу за детьми, имевшие место до 06.10.1992, т.е. до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми не включаются в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Приводит доводы о несоответствии мотивировочной части судебного акта, содержащей выводы о возможности включения в страховой стаж периодов с 14.09.1993 по 29.11.1993, 01.01.2020 по 29.11.2020 и резолютивной части судебного акта, в которой указанные периоды отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции явился истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.

Пенсионный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, посредством заблаговременного (21.06.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления 22.06.2021 извещения на адрес электронной почты, явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечил.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претендуя на пенсионное обеспечение на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Петрова И.В., <дата> рождения, 30.11.2020 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением с приложенными для установления и выплаты страховой пенсии документами.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 11.12.2020 N 1505398/20-04 Петровой И.В. отказано в назначении пенсии по старости, по мотиву отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (37 лет), рассчитанного в соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не достижения возраста, предусмотренного ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона.

При оценке пенсионных прав ответчик не учел периоды нахождения Петровой И.В. в отпусках по уходу за детьми с 07.05.1985 по 29.09.1986, 18.08.1989 по 09.06.1990, 11.06.1990 по 29.11.1993, получения пособия по безработице с 14.03.2005 по 02.05.2005, с указанием на то, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, получения пособия по безработице, указанные в п.3,4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включаются в подсчет стажа для определения права на страховую пенсию на основании ч.1.2 ст.8 настоящего Федерального закона.

Отказывая во включении в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Петровой И.В. с 01.01.2005 по 10.01.2005 в Управлении федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области, пенсионный орган исходил из того, что в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы последнему вознаграждение за труд не начисляется, страховые взносы не взимаются, в связи с чем такой период не может быть учтен при исчислении страхового стажа.

Не включение в страховой стаж периода работы Петровой И.В. с 01.01.2020 по 19.12.2020 в Управлении федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области, пенсионный орган обусловил обстоятельствами не подтверждения нанимателем такой работы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Общая продолжительность трудовой деятельности Петровой И.В., зачтенная пенсионным органом в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 31 год 04 месяца 28 дней (т.1 л.д.18-23).

При оценке пенсионных прав застрахованного лица продолжительность периодов его нахождения в отпусках по уходу за детьми учтена пенсионным органом по архивным справкам, в связи с чем при получении первичных документов (приказов по личному составу), а также по причине корректировки нанимателем (Управлением федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области) сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответчиком, вынесено дополнительное решение от 17.03.2021 N 1505398/20, которым периоды работы Петровой И.В. с 14.09.1993 по 29.11.1993 в институте "Свердловскгипроводхоз", 01.01.2020 по 29.11.2020 в Управлении федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области зачтены в страховой стаж.

Общая продолжительность трудовой деятельности Петровой И.В., зачтенная пенсионным органом в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 32 года 06 месяцев 11 дней (т.1 л.д.111-116).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению только периоды, которые прямо предусмотрены в законе, к каковым периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, получения пособия по безработице не относятся.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона без применения положений части 8 настоящей статьи, предусматривающих, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона относит период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Исходя из трактовки существа спорных правоотношений, следует, что с 01.01.2019 введено новое правовое регулирование и условия для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении. Для назначения истцу пенсии на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет.

Спорные периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, получения пособия по безработице могут быть засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, поскольку для назначения пенсии по данной норме в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к каковым периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, получения пособия по безработице не относятся. Положения ч.8 ст.13 настоящего Федерального закона при назначении такой пенсии, в силу прямого указания, содержащегося в ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не применяются.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения спорных периодов в страховой стаж с учетом положений законодательства, действовавшего в период предоставления истцу отпусков по уходу за ребенком, получения пособия по безработице, равно как о возможности отнесения указанных периодов к периодам, поименованным в ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив обстоятельства получения Петровой И.В. пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, имевшей место с 12.11.1990 по 17.03.1991 и приходящейся на период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, согласно оспариваемому решению пенсионного органа от 11.12.2020 N 1505398/20-04 с 11.06.1990 по 29.11.1993, суд правомерно установил основание для включения такого периода в стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что в полной мере соответствует положениям п.2 ч.1 ст.12, ч.9 ст.13 настоящего Федерального закона.

Произведя включение в стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода с 14.09.1993 по 29.11.1993 при принятии дополнительного решения от 17.03.2021 N 1505398/20, пенсионный орган, получив первичные документы (приказы по личному составу), и установив обстоятельства преждевременного окончания периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, фактического осуществления истцом трудовой деятельности, в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права Петровой И.В. на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражения апеллянта о доказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности в периоды, приходящиеся на спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.06.1990 по 29.11.1993, а именно с 11.06.1990 по 02.07.1990, ноябрь, декабрь 1989 года, февраль, ноябрь 1990 года, май 1993 года, не опровергают выводов суда об обратном, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства (расчетные листки), и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленному в материалы дела приказу от 12.07.1990 N 107-K, изданному работодателем (институт "Свердловскгипроводхоз"), которым изменена дата предоставления Петровой И.В. отпуска по уходу за ребенком с 11.06.1990 на 02.07.1990, и фактически подтвержден факт осуществления истцом в указанный период трудовой деятельности, не нашли своего должного подтверждения совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.