Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-10451/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-10451/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Королева В.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2020г., которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" на его правопреемника ООО "Управляющая компания Траст" в рамках исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 декабря 2016 г. по делу N 2-8434/2016 по иску публичного акционерного общества "БинБанк" к Королеву Василию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 декабря 2016г. исковые требования ПАО "Бинбанк" к Королеву В.А о взыскании задолженности по кредитному договору N 14-033-000-223-00367, удовлетворены. В последующем ПАО "Бинбанк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", таким образом правопреемником ПАО "Бинбанк" является Банк "ФК Открытие" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в Ново-Савиновское РОСП г. Казани, в настоящее время ведется исполнительное производство N....-ИП от 29 марта 2017г. В дальнейшем между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедентом) и ООО "УК Траст" (цессионарием) был заключен договор цессии NПРП - 01 -2019/178 от 18 февраля 2019г., в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору уступлены заявителю, в связи с этим заявитель просил произвести на стадии исполнения решения суда замену взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" на ООО "УК Траст".
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2020г. заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено.
В частной жалобе Королев В.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано на ненадлежащее извещение апеллянта о времени и месте рассмотрения данного заявления, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку задолженность погашена.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.
Как видно из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 декабря 2016г. удовлетворены исковые требования ПАО "Бинбанк" к Королеву В.А о взыскании задолженности по кредитному договору N 14-033-000-223-00367. Постановлено: взыскать с Королева В.А. в пользу ПАО "БинБанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 601 62,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 216,23 рублей.
30 января 2017г. направлен исполнительный лист серия ФС N .... в адрес ПАО "Бинбанк".
С 1 января 2019г. ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником ПАО "Бинбанк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Исполнительное производство N....-ИП от 29 марта 2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N ...., ведётся Ново-Савиновским РОСП г. Казани
1 декабря 2019 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "УК Траст" заключен договор уступки прав требований N ПРП-01-2019/1786, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по соглашениям о кредитовании и иных договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования, в том числе право требования к Королеву В.А. по кредитному договору N 14-033-000-223-00367 от 26 июня 2014г.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательства погашения задолженности должником не представлены, у ответчика существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права к новому взыскателю сохраняется.
Установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Смена в правоотношениях взыскателя на стадии исполнения решения суда в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.
Обстоятельств, препятствующих замене кредитора на стадии исполнения решения суда, не усматривается.
Доказательств окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подателем жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность судебного постановления. Вопреки утверждениям апеллянта Королев В.А. был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 21 мая 2020 г., по адресу, указанному им в частной жалобе - Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Тихая, д.2.
Оснований к отмене определения суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Королева В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
