Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10451/2019, 33-391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П., при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2(1)-968/2019 по иску Управления финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Павловой Л.А. о признании договора прекратившим действие, демонтаже объекта, восстановлении нарушенного благоустройства территории,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Анатольевны на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя ответчика - Кимаевой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, просившей решение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу,
установила:
Управление финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Управление финансов и экономического развития) обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Л.А.
В обоснование иска указало, что (дата) между Управлением финансов и экономического развития и индивидуальным предпринимателем Павловой Л.А. был заключен договор N на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: (адрес), сроком действия с (дата) по (дата). Ответчик не обратился за продлением договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Согласно абзацу 5 подпункта 1.1.4 пункта 1 постановления от (дата) N-п (в редакции от (дата) N-п), владелец нестационарного торгового объекта имеет право на перезаключение договора на новый срок по его письменному заявлению, поданному в администрацию муниципального образования не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта в отношении того же места размещения.
Оплата за право размещения нестационарного торгового объекта за период с 20 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года владельцем нестационарного торгового объекта произведена 19 июня 2018 года, иных платежей свидетельствующих о намерении продлить договор не поступало. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением об окончании срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности от получения которого ответчик уклонился. Еще один экземпляр уведомления был вручен ответчику 24 мая 2019 года под роспись.
Кроме того, продление договора не представляется возможным в связи с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов и для размещения объекта капитального значения муниципального характера. Факт целевого использования подтверждается контрактом от (дата) N, предметом которого, в том числе, являются работы по обустройству тротуара по (адрес) (схема приложена). По истечении сроков, указанных в уведомлении, а именно в течение 10 дней со дня получения уведомления, демонтаж объекта не был произведён, благоустройство территории восстановлено не было.
Просило признать договор от (дата) N прекратившим своё действие. Обязать ответчика демонтировать (убрать) объект с земельного участка по адресу: (адрес), и восстановить нарушенное благоустройство территории в срок до 15 сентября 2019 года.
Определением суда от 03 октября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства).
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года, с учётом исправления описки определением суда от 13 ноября 2019 года, исковые требования Управления финансов и экономического развития удовлетворены.
Договор от (дата) N на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, заключенный между администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем Паловой Л.А. в соответствии с пунктом 7.3 признан прекратившим свое действие.
На индивидуального предпринимателя Павлову Л.А. возложена обязанность демонтировать (убрать) объект с земельного участка по адресу: (адрес), и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Павлова Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление финансов и экономического развития просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились индивидуальный предприниматель Павлова Л.А., представители Управления финансов и экономического развития, Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что (дата) между администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем Павловой Л.А. заключен договор, в соответствии с которым администрация предоставила владельцу нестационарного торгового объекта за плату право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности и расположенном по адресу: (адрес), для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением администрации муниципального образования от 28 апреля 2017 года N 599-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, он действует с 20 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года. По истечении указанного срока действия настоящего договора на право размещения нестационарного торгового объекта на основании заявления субъекта торговли заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов.
Владелец нестационарного торгового объекта, надлежаще исполнявший обязательства по настоящему договору, имеет право на перезаключение договора на новый срок по его письменному заявлению, поданному в администрацию муниципального образования, не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора (пункт 5.1.3 договора).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Павлова Л.А. не обратилась за тридцать дней до истечении срока действия настоящего договора в Администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ с письменным заявлением заключении договора на новый срок.
08 мая 2019 года Управление финансов и экономического развития направило индивидуальному предпринимателю Павловой Л.А. уведомление об окончании срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке в связи с тем, что Павлова Л.А. не обратилась за продлением договора на размещение нестационарного торгового объекта, новый договор не был заключен. Кроме того, территорию, занимаемую нестационарным торговым объектом, планируется использовать для целей, связанных с развитием уличной дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов и для размещения объекта капитального значения муниципального характера.
Уведомление Павлова Л.А. получила 24 мая 2019 года.
Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от (дата) N-п внесены изменения в постановление администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 19 апреля 2019 года N 380-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области" - исключены из приложения к постановлению строки согласно приложению к настоящему постановлению.
В соответствии с приложением к постановлению от (дата) N-п исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов - павильон "Цветы", расположенный по адресу: (адрес).
По сообщению ООО "***", нестационарный торговый объект, принадлежащий Павловой Л.А., располагается на земельном участке с кадастровым N, с разрешённым использованием - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения дошкольного, начального и среднего общего образования.
Павлова Л.А является индивидуальным предпринимателем. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подсудностью Арбитражному суду Оренбургской области.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд пришёл к выводу о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведённых правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Указанный спор подпадает под действие приведённых норм.
02 октября 2012 года Павлова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Ее основным видом деятельности является - торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.
Спор вытекает из заключенного между Управлением финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ и индивидуальным предпринимателем Павловой Л.А. договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку одна из сторон обладает статусом индивидуального предпринимателя, другая - статусом юридического лица, спор вытекает из правоотношений, вытекающих их предпринимательской деятельности ответчика, затрагивает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, то это гражданское дело подсудно арбитражному суду.
Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019).
В суде первой инстанции апеллянт обоснованно заявлял о том, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Управления финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Павловой Л.А. о признании договора прекратившим действие, демонтаже объекта, восстановлении элементов благоустройства, передать в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
