Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Волковой И.А., Козлова И.И.,

рассмотрела заявление ответчика Свищева Олега Вениаминовича об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-88/2020 по иску Ищенко Марии Эдуардовны к Свищеву Олегу Вениаминовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к индивидуальному предпринимателю Михайлину Александру Николаевичу о возмещении расходов на оплату стоимости услуг по ремонту автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года иск Ищенко М.Э. к Свищеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ИП Михайлину А.Н. о возмещении расходов на оплату стоимости услуг по ремонту автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свищева О.В., ИП Михайлина А.Н. - без удовлетворения.

Ответчик Свищев О.В. обратился в суд с заявлением об исправлении в апелляционном определении описок, указав, что в судебном постановлении неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства NISSAN QASHQAI, принадлежащего истцу, а именно вместо: "N <...>", правильным является: "N <...>", вместо фразы в определении: "...к индивидуальному предпринимателю Михайлину Александру Николаевичу о возмещении расходов на оплату стоимости услуг по ремонту автомобиля..." следует указать: "...к индивидуальному предпринимателю Михайлину Александру Николаевичу о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта автомобиля...", вместо фразы в определении: "Между Свищевым О.В. и Ищенко М.Э. было достигнуто соглашение об организации ремонта повреждённого автомобиля...", правильно указать: "Между Свищевым О.В. и Ищенко М.Э. было достигнуто соглашение по возмещению ущерба от ДТП денежными средствами и деталями взамен повреждённых". Кроме того, на листе 14 апелляционного определения неверно указана сумма взысканной компенсации морального вреда вместо: "...в размере 1000 рублей", правильно указать "... в размере 5000 рублей", а так же на листе 15 апелляционного определения вместо фразы: "Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы..." верно указать: "Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы...".

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление Свищева О.В. об исправлении описок в апелляционном определении подлежащим частному удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из норм действующего процессуального законодательства под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения выше названных норм права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Как следует из материалов дела и мотивировочной части текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2021 года, в судебном акте допущены описки в части указания государственного регистрационного номера транспортного средства NISSAN QASHQAI: ошибочно указано: "N <...>" вместо: "N <...>", на листе 14 ошибочно указана сумма взысканной компенсации морального вреда "в размере 1000 рублей" вместо "в размере 5000 рублей", на листе 15 ошибочно указано: "...судебной строительно-технической экспертизы" вместо: "...судебной автотехнической экспертизы".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить указанные описки в апелляционном определении.

В остальной части заявление Свищева О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не указывает на наличие в апелляционном определении описок, а направлено на изменение содержания судебного акта, что противоречит нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2021 года в части указания государственного регистрационного номера транспортного средства NISSAN QASHQAI вместо: "N <...>" указать верно: "N <...>", на листе 14 вместо: "в размере 1000 рублей" указать верно: "в размере 5000 рублей", на листе 15 вместо "...судебной строительно-технической экспертизы" указать верно: "...судебной автотехнической экспертизы".

В удовлетворении остальной части заявления Свищева Олега Вениаминовича об исправлении описок в апелляционном определении отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка