Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10448/2021

г. Екатеринбург 20.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Турикова Эдуарда Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Туриков Э.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту - Управление), изначально просил взыскать компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в сумме 6 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб. При рассмотрении дела истец отказался от иска о взыскании компенсационной выплаты, т.к. ответчик ее перечислил. В обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда указал, что он имеет право на уход за ним, т.к. достиг 80-летнего возраста, такой уход осуществлялся внучкой ( / / )13 Е.К. с установлением компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, данная компенсация (1380 руб. ежемесячно) выплачивалась к его пенсии, однако в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г. включительно выплата компенсации ответчиком безосновательно не производилась, что причиняло ему (истцу) нравственные страдания, т.к. он переживал из-за осознания того, что Управление незаконно прекратило производить данную выплату, вынужден был из своей пенсии производить ( / / )14 Е.К. выплату за уход, защищать свои права как неоднократно обращаясь к ответчику, так и в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2021 в удовлетворении иска Турикова Э.М. отказано.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование закона, подлежащего применению при разрешении спора. Ссылался на то, что компенсационная выплата была установлена бессрочно, с сентября 2020 г. была приостановлена без объяснения причин. Считает, что факт задолженности по компенсационной выплате за 5 месяцев в сумме 6 900 руб. установлен судом. Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда. Указывает, что отсутствовали правовые основания для прекращения осуществления компенсационной выплаты. Из-за неправомерных действий ответчика он пережил сильный стресс, был вынужден многократно обращаться в Управление с требованием о возобновлении компенсационной выплаты, стал ощущать себя беззащитным, появилось чувство отчаяния, он испытывал сильные эмоциональные переживания, появилась бессонница и головные боли, что противопоказано в силу его заболевания (в 2019 г. перенес ...) и возраста. Компенсационная выплата тесно связана с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие право на такую выплату, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый уровень жизни, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред. Просил отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судебной коллегией стороне ответчика было предложено представить сведения об основаниях невыплаты компенсационной выплаты, о периоде приостановления выплаты, дате возобновления выплаты и основаниях возобновления, а также сведения о ранее назначаемой компенсации до приостановления выплаты.

В судебную коллегию поступили возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу с приложением заявления ( / / )16. о назначении компенсационной выплаты, решения от 10.10.2019 N 1413863/19 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, заявления Турикова Э.М. о согласии на осуществление за ним ухода, справки об обучении ( / / )15 запроса сведений о неполучении лицом, осуществляющим уход, пособия по безработице, ответа на запрос, распоряжения о возобновлении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от 24.12.2020, истории выплаты.

Судебная коллегия приняла указанные документы в качестве дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), т.к. они необходимы для разрешения спора по существу, суд первой инстанции указанных обстоятельств не устанавливал, не предлагал эти доказательства представить.

В возражениях на жалобу Управление указывает на то, что компенсационная выплата была назначена ( / / )4 как лицу, осуществляющему уход за Туриковым Э.М., достигшим возраста 80 лет. Туриков Э.М. права на получение компенсационной выплаты не имеет. Выплаты назначаются именно лицам, осуществляющим названный уход, а потому отсутствует нарушение имущественных прав ( / / )1, поскольку он к числу таких лиц не относится, права на представление интересов лица, которое осуществляло уход, у него не имеется. Отмечает, что при подаче заявления на выплату была представлена справка об учебе N 855 от 06.09.2019, в которой указан период обучения со сроком окончания - 31.08.2020. В случае прекращения обучения лицом, осуществляющим уход, основываясь на предположении о возможности получения неработающим трудоспособным лицом, окончившим образовательное учреждение, пособия по безработице в органе службы занятости, Управление запрашивает в порядке межведомственного взаимодействия справку (сведения) о неполучении указанным лицом пособия по безработице. До получения такой справки во избежание нецелевого расходования средств бюджета автоматически производится приостановление выплаты. По этим мотивам ( / / )11 компенсационная выплата не производилась с сентября 2020 г. по январь 2021 г. включительно. 24.12.2020 ГКУ "Екатеринбургский ЦЗ" Межрайонный отдел N 1 направил в Управление ответ на запрос о неполучении ( / / )12 пособия по безработице с 01.09.2020. В феврале 2021 г. денежные средства были перечислены в полном объеме. Считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда нет. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством заблаговременного (21.06.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления истцу телефонограммы в этот же день, ответчику - письма по электронной почте 21.06.2021. Доказательств уважительных причин неявки в процесс стороны не представили.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 ( / / )4, 15.11.2004 года рождения, обратилась с заявлением в Управление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Указала, что с 01.10.2019 осуществляет уход за ( / / )1, который является престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет.

08.10.2019 Туриков Э.М., 1939 года рождения, обратился с заявлением в Управление о согласии на осуществление за ним ухода ( / / )17

Решением Управления от 10.10.2019 N 1413863/19 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 руб. с 02.10.2019, выплата производилась к пенсии, назначенной Турикову Э.М.

С сентября 2020 г. по январь 2021 г. компенсационная выплата не производилась, образовалась задолженность по компенсационной выплате за 5 месяцев в сумме 6900 руб., 12.02.2021 одним платежом эта сумма перечислена истцу.

Отказавшись от исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты в размере 6900 руб., Туриков Э.М. поддерживал требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 руб. Судом первой инстанции в удовлетворении требований Турикова Э.М. о взыскании компенсации морального вреда отказано, применены положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", сделан вывод о том, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное пособие, к такой ответственности, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, находя их не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неверном применении закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст.7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст.39, ч. 2).

В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей80 Конституции Российской Федерации.

Компенсационная выплата предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 (в редакции от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

В соответствии с этим Указом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п. 6 Правил.

Возможность приостановления данной компенсационной выплаты предусмотрена лишь в случае, указанном в п. 12 Правил. В силу данного пункта Правил в случае перемены нетрудоспособным гражданином места жительства (пребывания, фактического проживания) и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена компенсационная выплата, орган, осуществлявший выплату ему пенсии, приостанавливает осуществление компенсационной выплаты. Орган, осуществляющий выплату пенсии по новому месту жительства (пребывания, фактического проживания), по заявлению лица, осуществляющего уход, о продолжении им ухода за нетрудоспособным гражданином возобновляет осуществление компенсационной выплаты с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было приостановлено.

Обстоятельства, дающие право прекратить такую выплату, исчерпывающе названы в п. 9 Правил.

Из норм Правил и Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 следует, что компенсационная выплата является одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной как на предоставление гражданам, достигшим 80-летнего возраста, ухода за ними со стороны трудоспособных неработающих граждан с компенсацией государством затрат на такой уход, так и на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице.

( / / )5 на момент подачи заявления о назначении компенсационной выплаты осуществляла уход за Туриковым Э.А., являлась учащейся 9-го класса МАОУ лицея им. Гришиной по очной форме обучения, не имела дохода в виде заработка, стипендии, пособия по безработице в период обращения. В справке об обучении N 855, представленной Управлению при подаче заявления, указан период обучения ( / / )5 с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Решением Управления от 10.10.2019 N 1413863/19 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 руб. с 02.10.2019.

Согласно п. 9 Правил к условиям прекращения осуществления компенсационной выплаты относится назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом, согласно п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

( / / )4 информации о наличии оснований для прекращения выплат в Управление не предоставляла.

Предусмотренных Правилами оснований ни для приостановления, ни для прекращения выплаты у Управления в сентябре 2020 г. не имелось.

Ссылаясь на то, что Управление в сентябре 2020 г. предположило возможность получения ( / / )4 после окончания обучения в школе пособия по безработице в органе службы занятости, Управление данную информацию запросило в ГКУ "Екатеринбургский центр занятости населения" (в порядке межведомственного взаимодействия) лишь 14.12.2020, через 10 дней уже получило ответ (24.12.2020) о том, что ( / / )4 получателем пособий не является.

С учетом изложенного, Управления безосновательно и незаконно не производило спорную выплату с 01.09.2020 по 31.01.2021, произведя истцу выплату сумму задолженности (6900 руб.) к пенсии лишь в феврале 2021 г.

Изложенное свидетельствует о нарушении Управлением права истца на меры социальной поддержки в течение 5 месяцев.

Доводы Управления о том, что получателем такой выплаты является не истец, а ( / / )4, не исключают вывода о нарушении права истца на меры социальной поддержки. Действительно, данная компенсация причиталась не истцу, а ( / / )4, но при этом этой выплатой компенсировалась стоимость ухода за истцом, в отсутствие таковой истец либо лишался ухода, либо должен быть компенсировать стоимость такого ухода за собой из своих средств (из пенсии), что истец, по его объяснениям и делал, будучи лишенным по вине Управления меры социальной поддержки в виде компенсации государством стоимости ухода за ним.

Фактически в рассматриваемом случае было нарушено неимущественное право истца на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина Управлением права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права (т.к. истец вынужден из своей пенсии компенсировать стоимость ухода за ним), но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Право истца на получение компенсации морального вреда основано на следующих нормах.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Делая вывод о том, что заявленные Туриковым Э.М. требования касаются нарушения ответчиком его имущественных прав и ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции не учел, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. При этом право на уход при компенсации стоимости такого ухода государством не является, по своей природе, пенсионным обеспечением гражданина (даже и в ситуации, когда такая доплата производится к пенсии пенсионным органом), а представляет собой меры дополнительной социальной поддержки лица, достигшего 80-летнего возраста. По этой причине ссылка суда на нарушение пенсионных прав истца и его имущественных прав не может быть признана верной.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Такое толкование закона дается высшей судебной инстанцией (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 48-КГ18-28).

С учетом приведенных обстоятельств право истца на такую меру социальной поддержки как оплачиваемый государством уход за ним носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, получать за счет средств государства соответствующий уход, необходимый ему в силу возраста и состояния здоровья, что отрицательно сказывается на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).