Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-10448/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-10448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при помощнике судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Ивановой Натальи Васильевны, Ивановой Татьяны Юрьевны к АО Фирма" Кульбытстрой" о защите прав потребителей
по частным жалобам сторон
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Ивановой Натальи Васильевны и Ивановой Татьяны Юрьевны в счет возмещения судебных расходов по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей каждой.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Ивановой Натальи Васильевны и Ивановой Татьяны Юрьевны, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.04.2019 частично удовлетворен иск Ивановой Н.В., Ивановой Т.Ю., в пользу каждого истца взыскано с АО Фирма "Кульбытстрой" 125306 руб., в том числе неустойку 22 000 руб., штраф 22 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.07.2019 вышеуказанное решение изменено, размер неустойки снижен до 20 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа- до 10 000 руб.
Иванова Н.В. и Иванова Т.Ю. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела по оплате услуг представителя 60 000 руб., по исследованию качества квартиры 40 000 руб. Указанные расходы просили взыскать в пользу Ивановой Н.В. восстановив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущенный ввиду долгого расчета ответчика с истцами по делу, и как следствие в дальнейшем истца с юристами.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, указывая на пропуск истцами установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с требованиями о взыскании судебных расходов, который истек 09.01.2020. Считают, что данный срок пропущен без уважительных причин, такие обстоятельства как долгий расчет ответчика с истцом по делу, и в дальнейшем истца с юристами, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока. Ситуация с коронавирусной инфекцией не может служить основанием для восстановления срока, поскольку меры в связи с распространением коронавирусной инфекции впервые установлены только 30.03.2020.
Иванова Н.В., Иванова Т.Ю. и их представитель в частной жалобе просят отменить определение, выражая не согласие с отказом суда в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, в части возмещения расходов на исследование качества квартиры. Указывают, что заявление подано в установленный законом срок, судом не учтен длящийся период эпидемии.
Поданные по делу частные жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частных жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, посчитав доказанным факт несения истцами судебных расходов по оплате юридических услуг, сделав обоснованный выводу о подаче заявления о возмещении данных расходов за пределами предусмотренного законом срока на его подачу расценил причины пропуска данного срока уважительными, взыскав с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1, вступившей в силу 01.10.2019
В силу указанной нормы закона заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч.1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела по существу было окончено с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 15.06.2019. На момент принятия окончательного решения по данному делу в Гражданском процессуальном кодекса РФ отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103. 1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9.01.2020(последний день приходится на нерабочий день - 01.01.2020, соответственно, в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), тогда как заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов поступило в суд только 29.04.2020, т.е. пропуском установленного срока для подачи такого заявления.
В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителям что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено. Приведенные стороной истца обстоятельства долгого расчета ответчика с истцами, повлекшие задержку расчета истца с юристами, такими причинами не являются. Доводы частной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг, поступившего в суд с пропуском процессуального срока в отсутствие уважительных причин такого пропуска.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части частичного удовлетворения заявленных истцами требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении данных требований.
В удовлетворении требований о возмещении расходов по исследованию качества жилого помещения, оказанных истцам по заключенному с ООО "Партнер" договору от 13.05.2018 судом отказано правомерно, доводы частной жалобы истцов и их представителя об обратном несостоятельны.
Как правильно указано судом и подтверждается материалами дела, указанные расходы фактически понесены Ивановой Н.В. 15.10.2018, что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате услуг по договору на осуществление исследования качества квартиры от 13.05.2018, заявлены к возмещению спустя почти два года с отсутствием указания на причины столь позднего обращения в суд.
Сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в частной жалобе истцов и их представителя не содержится. Утверждение о подаче заявления в установленный законом процессуальный срок ошибочно.
Приведенная в жалобе ссылка на длящийся период эпидемии не может быть принята во внимание, поскольку меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции впервые установлены с 30.03.2020, т.е. спустя три месяца после истечения срока на подачу заявления о судебных расходах.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных истцами требований надлежит отказать в полном объеме, по причине пропуска процессуального срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2020 года в части взыскания с АО "Фирма Кульбытстрой" в пользу Ивановой Натальи Васильевны, Ивановой Татьяны Юрьевны в счет возмещения судебных расходов по 2500 рублей каждой, отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ивановой Натальи Васильевны, Ивановой Татьяны Юрьевны.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Н.В., Ивановой Т.Ю., их представителя Булак М.Е. -без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка