Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10448/2019, 33-388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П., при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Л.А.
на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства
по гражданскому делу по иску Управления финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Павловой Л.А. о признании договора прекратившим действие, демонтаже объекта, восстановлении нарушенного благоустройства территории,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя индивидуального предпринимателя Павловой Л.А. - Кимаевой М.В., поддержавшей частную жалобу,
установила:
Управление финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Управление финансов и экономического развития) обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Л.А.
В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде Оренбургской области. Полагает, что спор вытекает из договорных отношений, затрагивает экономическую деятельность сторон и имеет субъектный состав (орган местного самоуправления и индивидуальный предприниматель), исключающий рассмотрение спора в суде общей юрисдикции, ввиду подведомственности данного иска Арбитражному суду Оренбургской области.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2019 года ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.
В частной жалобе индивидуальный предприниматель Павлова Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Управления финансов и экономического развития, Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства), индивидуальный предприниматель Павлова Л.А.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, поскольку принятие данного определения не исключает возможность дальнейшего движения дела. При данных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Л.А. на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
