Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-10447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Циркунову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Циркунова Романа Александровича к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе представителя Циркунова Романа Александровича по доверенности Постникова Александра Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Циркунову Р.А. о взыскании задолженности в размере <...> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Циркуновым Р.А. был заключен договор кредитования , согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомляется банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Циркунов Р.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО КБ "Восточный" в котором просил суд расторгнуть кредитный договор.
Заявленные требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Циркунову Р.А. была предоставлена сумма кредитования в размере <...> рублей на срок 60 месяцев. При заключении договора стороны исходили из того, что Циркунов Р.А. будет выплачивать основную сумму долга, проценты по кредиту согласно утвержденного банком графика погашения. Однако Циркунов Р.А. прекратил своевременно исполнять обязательства по оплате кредита в связи с тяжелым материальным положением, связанным с прекращением предпринимательской деятельности.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований Циркунова Р.А. отказано.
Суд своим решением постановил: взыскать с Циркунова Р.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору
от 25 декабря 2017 года в размере <...> рублей из которых сумма основного долга <...> рублей, сумма процентов
<...> рубля.
Взыскать с Циркунова Р.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Циркунова Р.А. по доверенности Постников А.В. полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, просит применить снизить размер взысканных процентов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 25 декабря 2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Циркуновым Р.А. был заключен договор кредитования
, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Циркунов Р.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен арифметически правильный расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб. Данный расчет был проверен судом первой инстанции, признан по существу верным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания то обстоятельство, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих нарушение договора со стороны ПАО КБ "Восточный", а также изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора.
Так, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования
ПАО КБ "Восточный" в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Циркунова Р.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности не представлено, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений. А обстоятельства, на которые ссылается Циркунов Р.А., как основание для расторжения кредитного договора, им не подтверждены, поскольку при заключении договора он был ознакомлен с его условиями и свободен в его заключении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск ПАО КБ "Восточный" в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о снижении процентов судебной коллегией отклоняются за их необоснованность, поскольку процентная ставка была установлена кредитным договором в соответствии со ст. 809 ГК РФ и подписывая указанный кредитный договор истец согласился с данными требованиями согласно ст. 432 ГК РФ.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Циркунова Романа Александровича по доверенности Постникова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Бендюк А.К.
Судьи: Тарасенко И.В.
Щурова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
