Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 33-10446/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 33-10446/2022
Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Рамазановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пыкиной Татьяны Владимировны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-852/2022 об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения иска Пыкиной Татьяны Владимировны к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пыкина Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ННО "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" о признании действий по неоказанию бесплатной юридической помощи незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года исковое заявление Пыкиной Т.В. оставлено без рассмотрения, в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Пыкина Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене указанного определения суда от 31 января 2022 года.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Пыкиной Т.В. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Не согласившись с данным определением, Пыкина Т.В. подала частную жалоб, в которой просит определение суда от 21 февраля 2022 года отменить.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в частях седьмой и восьмой статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, иск Пыкиной Т.В. оставлен судом без рассмотрения ввиду неявки истца в назначенные судебные заседания от 11 и 31 января 2022 года.
Из ходатайства истца от 08.01.2022 об истребовании доказательств усматривается, что истцу было известно о судебном заседании, назначенном на 11 января 2022 года (л.д.44), вместе с тем, сведений об извещении истца о судебном заседании, назначенном на 11 января 2022 года, материалы дела не содержат. О судебном заседании, назначенном на 31 января 2022 года, истец была извещена телефонограммой (л.д. 50).
Согласно представленной истцом копии электронного листка нетрудоспособности, истец была нетрудоспособна в период с 20.01.2022 по 24.01.2022, и в период с 29.01.2022 по 03.02.2022 (л.д. 69). Оснований не доверять представленным сведениям не имеется.
Доводы истца о том, что она не могла сообщить суду об уважительной причине неявки, поскольку 31.01.2022 проходила обследования в поликлинике по своему месту жительства, в подтверждение чего представила медицинский документ (л.д.68), ничем не опровергнуты.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции безосновательно не учел неизвещение истца о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 января 2022 года, не принял в качестве доказательства, подтверждающего уважительность неявки истца в судебное заседание 31 января 2022 года, копию электронного листка нетрудоспособности.
Следует также отметить, что 30 января 2022 года истцом в суд было направлено ходатайство об истребовании доказательств с просьбой отложить судебное заседание, назначенное 31 января 2022 года, до получения истребуемых документов (л.д. 53-55). Данное ходатайство свидетельствует о том, что истцом не утрачен интерес к разрешению спора по существу. Вместе с тем, указанное ходатайство истца разрешено судом не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года отменить.
Ходатайство Пыкиной Татьяны Владимировны об отмене определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года отменить.
Гражданское дело N 2-852/2022 по иску Пыкиной Татьяны Владимировны к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
