Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-10446/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-10446/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района г. Казани на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района г. Казани о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ахметова Ярослава Александровича к МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района города Казани о взыскании компенсации морального вреда.
МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района г. Казани обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного решения суда.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения заявления.
Заинтересованное лицо Ахметов Я.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
Представитель МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.
Судом в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района г. Казани просит отменить вышеуказанное определение суда, указывая, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наложением судебных процессов, которое судом оставлено без удовлетворения.
В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2020 года исковые требования Ахметова Ярослава Александровича к МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района города Казани о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района города Казани в пользу Ахметова Ярослава Александровича компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, и штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района города Казани в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судом заочным решением представитель ответчика Ханжин Р.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, установленного статьей 237 ГПК РФ.
17 марта 2020 года в районный суд поступило заявление представителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района г. Казани - Ханжина Р.А. об отмене заочного решения суда от 21 января 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на отсутствие в штате ответчика юристов.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности подать заявление в установленный срок, заявителем представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наложением судебных процессов, которое судом оставлено без удовлетворения, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 89 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района г. Казани - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
