Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10445/2019, 33-385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Гришине К.В., Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Вольф Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Вольф Н.П.
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратился в суд с иском, указав, что (дата) между банком и Вольф Н.П. (заемщик) был заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под проценты на условиях возврата. Ответчик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** рубль. Истец просит суд взыскать с Вольф Н.П. в свою пользу 171 401 рубль - задолженность по договору кредитования, 4628,02 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Вольф Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Вольф Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Вольф Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между банком и Вольф Н.П. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс банк" с предоставлением ответчику кредитной карты для осуществления операций по текущему банковскому счету с лимитом кредитования *** рублей под ***% годовых на срок до востребования. Полная стоимость кредита составила ***% годовых.
Согласно условиям кредитования, изложенным в указанном соглашении, банк имеет право в одностороннем порядке увеличить, уменьшить лимит кредитования или установить его равным нулю. Минимальный обязательный платеж состоит из ***% от лимита кредитования, рассчитанного на конец отчетного периода, суммы начисленных процентов по кредиту и просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченной задолженности по кредиту и по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии); продолжительность платежного периода - *** дней.
Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета N являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".
Принятые на себя обязательства по заключенному соглашению банком исполнены, на имя ответчика открыт счет, осуществлено его кредитование в целях совершения ответчиком расходных операций по оплате товаров и услуг, снятию наличных денежных средств.
В соответствии с условиями соглашения Вольф Н.П. обязалась возвратить кредит и начисленные на сумму кредита проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей, а также оплатить иные предусмотренные договором платы и комиссии.
Кредитная карта ответчиком получена и активирована (дата). Впоследствии лимит кредитных денежных средств банком был увеличен.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Вольф Н.П. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с этим надлежащим образом обязательства по указанному соглашению не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** рубль, из которых *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - проценты за пользование кредитом.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применив положения вышеуказанных норм закона, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании счета N от (дата), так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.Доводы апелляционной жалобы Вольф Н.П. о несогласии с установленным судом первой инстанции размером задолженности по кредиту отклоняются как несостоятельные. Расчет задолженности составлен банком с учетом всех произведенных ответчиком расходных операций с использованием заемных денежных средств, исходя из согласованных сторонами условий кредитования, является арифметически правильным.Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет.Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора у участников гражданских правоотношений возникает в случае, если данный порядок установлен законом либо предусмотрен договором.Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа.Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия соглашением о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс банк" от (дата) не предусмотрены.В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исходя из смысла данной статьи, предъявление требования о досрочном взыскании суммы задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов и, соответственно, о досрочном расторжении кредитного договора. Требований о расторжении соглашения о кредитовании счета N от (дата) банк не заявлял.Вопреки другим доводам заявителя апелляционной жалобы соглашение о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс банк" от (дата) заключено между сторонами по делу в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным имеется.Доводы стороны ответчика об отсутствии долговых обязательств между сторонами и о безденежности договора кредитования ничем объективно не подтверждены, противоречат установленным по делу обстоятельствам.Также Вольф Н.П. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что она извещалась судом о судебном заседании, назначенном по делу на (дата), в то время как дело уже было рассмотрено (дата).Данные доводы основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку заключением служебной проверки, проведенной председателем Ясненского районного суда (адрес), подтверждается, что секретарем судебного заседания Магияровой О.В. ответчику была ошибочно направлена судебная повестка на (дата), тогда как гражданское дело с участием Вольф Н.П. уже было рассмотрено (дата). При этом о рассмотрении дела (дата) ответчик была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. N).Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольф Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
