Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.Н. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований С.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", акционерному обществу Коммерческий банк "Локо-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С.Ю. Никитина - А.Ю. Залеевой в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" В.Д. Минаевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Ю. Никитин обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр" и акционерному обществу Коммерческий банк (далее - АО КБ) "Локо-Банк" о защите прав потребителя в связи с продажей ему автомобиля ненадлежащего качества и навязыванием услуг.

Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2020 года истец приобрел у ответчика автомобиль марки "Suzuki Grand Vitara" (далее - автомобиль Сузуки), часть стоимости автомобиля оплачена путем продажи ответчику истцом своего автомобиля "Chevrolet Niva" (далее - автомобиль Шевроле), остальная часть оплачена кредитными денежными средствами, предоставленными АО КБ "Локо-Банк".

Кроме того, истец заключил с иными организациями абонентский договор на предоставление консультационных услуг и услуг помощи на дороге общей стоимостью 39800 рублей и договор "Финансовая защита автомобилиста" стоимостью 63540 рублей; истец утверждает, что заключение этих договоров ему навязано со стороны ООО "Спектр".

Истец указывает, что по результатам диагностики автомобиля выяснилась необходимость замены передней и задней подвесок, стойки, амортизатора, рычагов подвески, тормозных колодок, дефектовки коробки переключения передач и генератора (согласно дополнениям в отзыве на возражение ответчика), в связи с чем считает, что ему продан автомобиль, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи и который невозможно использовать по назначению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом увеличения размера исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Сузуки от 19 ноября 2020 года и взыскать с ООО "Спектр" в его пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в общей сумме 606800 рублей, а также уплаченные иным организациям по абонентскому договору и договору финансовой защиты денежные средства в размере 103340 рублей, израсходованные на диагностику автомобиля денежные средства в размере 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы по оказанию юридических услуг, по оформлению доверенности представителя и почтовые расходы.

Каких-либо требования к ответчику АО КБ "Локо-Банк" истец не предъявил, от иска к этому ответчику не отказался, поэтому все требования считаются предъявленными к двум ответчикам.

В ходе рассмотрения дела С.Ю. Никитин и его представитель А.Ю. Залеева уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика К.Д. Власова иск не признала, отмечая, что истцу продан бывший в употреблении автомобиль, с техническим состоянием автомобиля истец был ознакомлен, дополнительные договоры заключил по собственной воле.

Представитель ответчика АО КБ "Локо-Банк, представители третьих лиц - ООО "Кар Ассистанс" и ООО "Авто-защита" в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Ю. Никитин, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе акцентировано внимание на том, что в автомобиле выявлено наличие недостатков, которые не указаны в акте приема-передачи при заключении договора купли-продажи, в котором к тому же не был указан пробег автомобиля, чем нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации и на приобретение товара, качество которого соответствует условиям договора.

В суде апелляционной инстанции представитель С.Ю. Никитина - А.Ю. Залеева поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Спект" В.Д. Минаева просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара -соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

В соответствии с пунктом 11 данных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года между ООО "Спектр" (продавец) и С.Ю. Никитиным (покупатель) заключен договор .... купли-продажи автомобиля Сузуки, 2008 года выпуска.

По условиям договора стоимость автомобиля составила 585000 рублей. Оплата части стоимости автомобиля в размере 223000 рублей осуществлена путем зачета указанной суммы, вырученной от продажи истцом ответчику принадлежавшего ему автомобиля Шевроле, остальная стоимость автомобиля оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО КБ "Локо-Банк" на основании кредитного договора от 19 ноября 2020 года ....

Взаимные обязательства сторон по оплате и передаче автомобиля исполнены в тот же день, претензий друг другу в этом вопросе стороны не имеют.

Кроме того, в тот же день истец заключил с ООО "Кар Ассистанс" абонентский договор .... "Автозащита Ратник-3", а с ООО "Авто Защита" - опционный договор .... "Финансовая защита автомобилиста". В качестве оплаты услуг по указанным договорам истцом уплачено ООО "Кар Ассистанс" 39800 рублей, ООО "Авто Защита" - 63540 рублей, оплату произвело АО КБ "Локо-Банк" на основании письменного распоряжения истца из средств предоставленного ему кредита.

Иск в части возврата указанных денежных средств обоснован тем, что заключение договоров с ООО "Кар Ассистанс" и с ООО "Авто Защита" истцу навязано со стороны ООО "Спектр".

Суд первой инстанции посчитал это утверждение недоказанным, и исходя из принципа свободы договора отказал в удовлетворении иска в этой части, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Договор купли-продажи автомобиля Сузуки, заключенный между С.Ю. Никитиным и ООО "Спектр", не содержит условий, предусматривающих обязанность заключить какие-либо иные договоры, без которых сделка купли-продажи бы не состоялась.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о добровольности заключения вышеуказанных договоров свидетельствует и собственноручное подписание истцом как самих договоров, так и распоряжения банку на перечисление денежных средств во исполнение условий этих договоров.

Таким образом, истец был свободен в заключении как договоров купли-продажи автотранспортных средств, так и иных договоров.

При этом у потребителя имеется право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до их оказания (статья 782 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало условиям договора купли-продажи с учетом технического состояния автомобиля и его договорной цены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Истец указывает, что по результатам диагностики автомобиля, проведенной через месяц после его покупки, выяснилась необходимость замены передней и задней подвесок, стойки стабилизатора, амортизатора, рычагов подвески, тормозных колодок, дефектовки коробки переключения передач и генератора; истец утверждает, что не был информирован о наличии в автомобиле таких недостатков.

Между тем, условия о качестве товара содержатся в главе 5 договора купли-продажи, в которой указано, что приобретаемый автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки (пункт 5.1).

Пунктами 5.2-5.4 договора установлен примерный перечень расходных материалов, с которым покупатель согласился, подтвердив, что данная информация до него доведена, все расходы и убытки, связанные с заменой расходных материалов, он несет самостоятельно. К числу этих материалов отнесены стойки стабилизатора и амортизатора, тормозные колодки.

В пункте 5.5 договора указаны недостатки автомобиля, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства. В частности, оговорено, что имеющийся эксплуатационный износ автомобиля может привести к выходу из строя генератора, коробки переключения передач, деталей подвески, тормозной системы и т.п.

В соответствии с п. 5.6 договора подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, так как автомобиль является бывшим в употреблении.

Как указано выше, автомобиль Сузуки передан истцу в день заключения договора по акту приема-передачи, в котором указано, что покупатель с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, по итогам приемки транспортного средства он претензий не имеет, покупателю известно, что автомобиль не является новым, о возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет.

Кроме того, в Акте приема-передачи были указаны рекомендации в отношении приобретаемого транспортного средства, в том числе рекомендации по замене стоек амортизатора, тормозных накладок.